Наследуемые правила перехода к ручной передаче могут побуждать людей продолжать распространение при отказе рекомендательной системы

Последовательность рассуждений, которая приводит к этой гипотезе. Каждый этап задаёт основание для следующего. Главный вопрос сужается до опорной цели, цель до пробела в знаниях, который пока остаётся открытым, а пробел до предложенной здесь гипотезы. Для каждого шага ниже указаны его основания и подтверждения.

Позволяют ли отклики на кратковременное усиление предсказать исчезновение культурных линий, если по отдельности прервать передачу между людьми и использование памяти рекомендательной системы? Или отклики скрывают разные механизмы их сохранения?

Полная формулировка гипотезы, предложенная движком.

ПЕРЕНОС МОДЕЛИ МЕЖДУ ОБЛАСТЯМИ. Согласно гипотезе, при обнаружении сбоя человек начинает передавать содержание дальше по ранее неактивному резервному каналу. До разрыва автоматические рекомендации обеспечивают большую часть новых передач, а получатель, способный самостоятельно передавать содержание дальше, считает ручную передачу излишней. При отказе автоматического канала получатель должен обнаружить сбой и успешно начать ручную передачу до истечения допустимого перерыва, установленного для этой культурной линии. Поэтому две группы могут иметь одинаковый импульсный отклик до разрыва и одинаковые независимо измеренные показатели воспроизведения по памяти, но различаться по сохранению культурных линий после разрыва, поскольку у них действуют разные правила обнаружения сбоя и перехода к ручной передаче. Гипотеза описывает динамическую систему резервирования. Она не требует одновременного наличия содержания и сведений о его происхождении по принципу логической операции И (AND). Состояние системы определяется подтверждённой способностью человека воспроизвести единицу культурного содержания и усвоенным правилом перехода к ручной передаче, применимым на практике. Её отличительный параметр, вероятность своевременного переключения, описывает вероятность того, что реальный разрыв будет обнаружен и новая передача человеком начнётся вовремя. Дополнительная гипотеза предполагает, что при успешном переходе следующий получатель также усваивает правило перехода к ручной передаче. Тогда сама вероятность своевременного переключения передаётся культурным путём. Согласно гипотезе, этот механизм стабилизирует SPV_7 после разрыва алгоритмической передачи только при наличии такого резервного канала; гипотеза не предсказывает ни неограниченного сохранения культурной линии, ни её создания из стёртого источника. В отличие от IH_01, эта гипотеза допускает, что человек, принимающий на себя передачу после отказа распространителя, сохраняет доверие к нему и не сопротивляется его действиям.

Все остальные гипотезы о том же пробеле в знаниях, предложенные системой, и наблюдения, позволяющие отличить каждую из них от этой гипотезы.

• Соперник 01 из 03

  Ожидаемое влияние копирования культурных норм на будущие рекомендации может подавлять копирование
  Что позволит их различить

  Ожидаемое влияние копирования культурных норм на будущие рекомендации может подавлять копирование предсказывает: Сначала в независимых группах оцените отклик на малый импульс в одном и том же заранее заданном диапазоне. Затем случайным образом включайте или отключайте реальную связь между действием участника и обучением рекомендательной системы, независимо от сброса её состояния. Используйте заранее зарегистрированную экспериментальную группу с попарно согласованным распределением показов, чтобы сохранить одинаковыми текущий набор материалов для отбора, индивидуальную историю показов каждому участнику до принятия решения, возможность копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства. Эта связь должна определять реальное последующее обновление системы для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно. Фиктивное правило, действующее лишь в параллельном расчёте, для этого не подходит. Оцените, как непосредственно меняется копирование, до того, как реакция этой будущей аудитории успеет повлиять на участников через обратную связь. Если же использовать компенсирующий регулятор, который отменяет все будущие последствия, он устранит и само причинное влияние g, которым управляют в эксперименте. Последующее различие в общей выживаемости культурной линии включает изменения показов на дальнейших этапах; его следует представлять отдельно от непосредственного эффекта при контролируемых условиях. До отключения связи покажите участникам, как она работает, с помощью безвредных демонстраций, в которых результат зависит от их действий. В контрольных группах проведите демонстрации, требующие такого же внимания. Не возлагайте на участников ответственность за спасение культурной линии, не сообщайте о цензуре и не предупреждайте о дефиците. При одинаковой экспозиции определите D(t)=P(к моменту t документально зафиксирован новый потомок культурной линии, созданный человеком | связь отключена)-P(к моменту t появился потомок культурной линии | связь включена). Проверяемая гипотеза требует положительного эффекта (D(t)>0), причём величина D(t) должна превышать порог содержательно значимого эффекта, выбранный по результатам пилотного исследования. Отрицательный отклик должен усиливаться с увеличением g, в том числе при сохранении доставки и отсутствии сбоя. Если поменять культурную линию, на материале которой обучается система распределения показов, участники должны избирательно воздерживаться от передачи уже этой культурной линии. Основное предсказание для общей выживаемости состоит в том, что после отключения связи благодаря передаче человеком возникает больше новых поколений культурной линии, несмотря на утрату положительного влияния через распределение показов. Одного лишь увеличения числа кликов или единственной публикации после возобновления активности для подтверждения этого предсказания недостаточно. На втором этапе, после первоначальных решений о копировании, проведите рандомизацию в обеих группах с переходом к одной и той же открыто объявленной политике дальнейших показов. Проверьте, привели ли первоначальные решения к различным траекториям последующей передачи. При скрытом изменении будущих показов нельзя утверждать, что измерен эффект на выживаемость при контролируемой экспозиции. Для another hypothesis of the same gap необходимы воспринимаемое нарушение непрерывности передачи и доступная замена; для another hypothesis of the same gap нужен усвоенный сигнал о будущем событии; для another hypothesis of the same gap нужны унаследованные процедуры, применяемые по умолчанию. После калибровки проверьте, предсказывает ли обычная модель психологического сопротивления или предпочтения контроля результаты при переносе экспериментального условия, которое задаёт связь между действием участника и последующим обучением системы. Для проверки используйте данные, которые не использовались при калибровке модели. Если модель предсказывает эти результаты, специфическое утверждение гипотезы следует считать опровергнутым. Оно также опровергается, если после непосредственного выравнивания психологического сопротивления и предпочтения контроля между группами диапазон возможных значений D ограничен окрестностью нуля. Неспецифического эффекта способа формулировки условия или раздражения недостаточно.

• Соперник 02 из 03

  Повторные сигналы, вызванные производными культурными материалами, могут вновь активировать реализованные намерения и поддерживать копирование культурного содержания
  Что позволит их различить

  Повторные сигналы, вызванные производными культурными материалами, могут вновь активировать реализованные намерения и поддерживать копирование культурного содержания предсказывает: После первоначального знакомства с культурным содержанием, проведённого в одинаковых условиях, случайным образом свяжите намерение передать его дальше с сигналом x или столь же знакомым сигналом y. Участник должен один раз выполнить намеченное действие и получить однозначное указание, что обязательство выполнено. Независимо друг от друга варьируйте сброс состояния рекомендательной системы, разрешение или подавление повторных уведомлений и замену сигнала в уведомлении. При этом сохраняйте неизменными культурное содержание, число событий, время их наступления, визуальную заметность и возможность действовать. Различающий гипотезы показатель представляет собой Delta_PM=[P(new copy|return x)-P(new copy|return y)]_x-trained за вычетом той же разности у участников, обученных реагировать на y. После выполнения намерения этот показатель должен быть положительным, как предсказывает гипотеза, и позволять предсказывать появление последующих копий с учётом измеренной задержки между сигналом и реакцией. Для создания новой публикации должно требоваться отдельное новое действие, поэтому повторная отправка по заранее заданной команде не может засчитываться как достижение конечного результата. Процедура деактивации, при которой участник отрабатывает теперь уже правильную реакцию на прежний сигнал, должна сокращать период, в течение которого передача продолжается после выполнения намерения, и при этом не снижать отдельно измеряемый показатель воспроизведения содержания по памяти. Этот эффект должен наблюдаться, даже если участник не знает о сбое и у него отсутствует унаследованная настройка по умолчанию. При этом причинное влияние участника на обучение должно оставаться неизменным. another hypothesis of the same gap предсказывает переход к ручной передаче при изменении состояния системы; переноса реакции на новый сигнал при произвольной замене прежнего эта гипотеза не предсказывает. another hypothesis of the same gap предсказывает перенос реакции при изменении правила допуска к обучению, а another hypothesis of the same gap предсказывает перенос реакции при изменении процедурной настройки. Для опровержения гипотезы петли обратной связи достаточно любого из следующих трёх результатов. Первый результат: отсутствует эффект ошибочного совершения нового действия под действием сигнала, специфически связанный с ранее выполненным намерением. Второй результат: подавление повторного сигнала оставляет предсказанное превышение неизменным в пределах заранее заданной точности. Третий результат: ранее подогнанная модель реакции на сигнал без обратной связи полностью предсказывает, как будет продолжаться передача после выполнения намерения и какими будут результаты в последующих поколениях, без какой-либо зависимости от унаследованного механизма повторной активации.

• Соперник 03 из 03

  Унаследованный вариант по умолчанию может поддерживать традиции, если люди заново задают его для своих преемников
  Что позволит их различить

  Унаследованный вариант по умолчанию может поддерживать традиции, если люди заново задают его для своих преемников предсказывает: На каждом шаге передачи привлекайте новых получателей, сбрасывайте результаты обучения системы ранжирования и возвращайте наборы кандидатов к исходному состоянию, отменяйте ожидающие отправки сообщения и блокируйте указанный канал передачи сообщений от человека к человеку. Случайным образом распределяйте условия, в которых поле артефакта, задающее вариант по умолчанию, наследуется, стирается или заполняется независимо с сохранением той же маргинальной частоты культурной конвенции. И принятие, и замена варианта требуют одного активного подтверждения с одинаковыми затратами; панель выбора представляет все альтернативы на равных, а система не рекомендует ни одну из них. Отдельно рандомизируйте текущий результат, чтобы оценивать различие в повторной установке, не задавая самостоятельно выбранный участником вариант в качестве условия при вычислении вероятностей. Пусть d обозначает индикатор унаследованного варианта по умолчанию, y обозначает назначенную текущую конвенцию, а D_next обозначает вариант по умолчанию у следующего получателя. Предполагаемая дополнительная зависимость выражается как P(D_next=focal|do(d=focal),do(y=focal))-P(D_next=focal|do(d=neutral),do(y=focal))>0, причём разность должна превышать заранее зарегистрированный порог содержательной значимости. Прогноз дальнейшей передачи строится последовательным применением независимо оценённых вероятностных ядер выбора и повторной установки. В группе с наследуемым вариантом по умолчанию вероятность продолжения передачи производных версий целевой конвенции, действительно созданных участниками, через новые группы должна оставаться выше, чем в группе, где вариант по умолчанию назначается независимо, но с той же частотой. При замене получателей новыми участниками утрачивается состояние, сохранявшееся у прежних участников и учитываемое гипотезами another hypothesis of the same gap, another hypothesis of the same gap и another hypothesis of the same gap. После учёта входных переменных каждой гипотезы ни одна из них не предсказывает эффекта происхождения процедурного поля. Стирание поля должно устранять этот дополнительный эффект при одинаковом видимом содержании, а восстановление поля, связанного с предшествующими звеньями линии передачи, должно его возвращать. Откажитесь от выделения нового семейства гипотез, если обычная склонность выбирать вариант по умолчанию на одном шаге и механическое сохранение поля предсказывают все результаты либо если наблюдаемое преимущество исчезает при выравнивании условий активного подтверждения, признаков авторитетности и затрат на выбор.

Какие из приведённых выше чисел взяты из исследований, какие предложены движком и что нужно для опровержения гипотезы. Сама идея при этом аудите не оценивается.