Как культурная информация может сохраняться при сбоях в её распространении?

ГИПОТЕЗА, ОСПАРИВАЮЩАЯ ПРИНЯТЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Ожидаемое причинное влияние копирования на систему рекомендаций может сдерживать само копирование. Человек может охотно сохранять безобидную культурную норму, но воздерживаться от её публичного воспроизведения, если именно это действие будет обучать систему рекомендаций, которой он не хочет доверять управление дальнейшим распространением контента. Поэтому разрыв связи между копированием и обучением системы может увеличить число действительно новых копий, создаваемых людьми, хотя при этом исчезает усиление распространения через дополнительные показы. Предполагаемое состояние получателя определяется тем, как, по его мнению, конкретное действие по копированию изменит будущее распределение контента. Предполагаемый механизм отличается от влияния памяти о контенте, неприязни к сообщению, ненаблюдаемой очереди контента, ожидающего распределения, или общей склонности к нонконформизму. Ограниченная операциональная модель имеет вид logit p_H(t)=alpha_i+beta X_i(t)-gamma g_i(t), где p_H обозначает вероятность нового воспроизведения человеком при наличии такой возможности, X включает случайным образом назначенную дозу воздействия, текущую ценность контента и заявленные альтернативы, а g обозначает усвоенное в эксперименте представление о том, насколько собственная копия изменит последующее алгоритмическое распределение контента; gamma>0 соответствует предполагаемому сдерживанию копирования. Величина g отличается как от совокупного влияния алгоритма на показы, так и от простой осведомлённости о существовании системы рекомендаций. Более смелая гипотеза состоит в том, что копирование конкретной культурной линии зависит от того, как её копии влияют на обучение системы рекомендаций: если ту же связь между копированием и обучением системы перенести на другую культурную норму, это также будет сдерживать копирование другой нормы; перенос самой нормы без этой связи такого эффекта не даст. При разорванной связи восстановление добровольного воспроизведения стабилизирует SPV_7, причём значения SPV_8, полученного до разрыва связи, становится недостаточно для предсказания SPV_7. Гипотеза не предполагает, что информация сохраняется без носителя или что обычная математика ветвящихся процессов неверна.

Затем случайным образом включайте или отключайте реальную связь между копированием и обучением системы независимо от сброса состояния системы рекомендаций. Используйте предварительно зарегистрированную экспериментальную группу с согласованным распределением контента, чтобы обеспечить одинаковые условия: текущий набор материалов для рекомендаций, историю показов каждому участнику до принятия решения, возможность копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства. Связь между копированием и обучением системы должна управлять реальным последующим обновлением системы для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно. Фиктивное правило, существующее лишь в параллельном расчёте, для этого не подходит. Оцените непосредственное изменение вероятности копирования в ответ на отключение связи до того, как успеет поступить обратная связь от этой будущей аудитории. Иначе компенсирующий регулятор, отменяющий все будущие последствия, устранит и само причинное влияние g, которым управляют в эксперименте. Последующее различие в общей выживаемости культурной линии включает изменения показов на дальнейших этапах; его следует представлять отдельно от непосредственного эффекта, измеренного при контролируемых условиях. До отключения связи проведите безвредные демонстрации, чтобы показать участникам, как обновление системы зависит от копирования. В контрольных группах демонстрации должны требовать сопоставимого внимания. Не возлагайте на участников ответственность за спасение культурной линии, не сообщайте о цензуре и не предупреждайте о дефиците. При сопоставимых показах определите D(t)=P(документированное новое воспроизведение культурной нормы человеком к моменту t | связь отключена)-P(новое воспроизведение культурной нормы человеком к моменту t | связь включена). Предлагаемая гипотеза требует, чтобы величина D(t) была положительной (D(t)>0) и превышала порог содержательно значимого эффекта, выбранный по результатам пилотного исследования, а вероятность копирования снижалась по мере повышения уровня g. Это должно наблюдаться и тогда, когда доставка контента остаётся доступной и перебоев не происходит. Если поменять культурную линию, копии которой обучают систему рекомендаций, участники должны избирательно воздерживаться от копирования уже этой линии. Основное предсказание для общей выживаемости состоит в том, что после отключения связи люди будут воспроизводить культурную норму в большем числе последовательных поколений, несмотря на утрату усиления распространения через дополнительные показы. Одного увеличения числа кликов или одной публикации при возобновлении копирования для подтверждения этого предсказания недостаточно. На втором этапе проведите проверку при общем режиме: после первоначальных решений о копировании путём рандомизации переведите участников обеих групп на одну и ту же открыто объявленную политику последующего распределения контента. Проверьте, привели ли первоначальные решения к различным траекториям последующего воспроизведения культурной нормы людьми. Скрытое изменение будущих показов не позволяет утверждать, что влияние на выживаемость измерено при контролируемых условиях. Для IH_02 необходимы воспринимаемое нарушение непрерывности и доступная замена; для IH_03 необходим усвоенный сигнал о будущем событии; для IH_04 необходимы унаследованные процедуры, применяемые по умолчанию. Отличительное утверждение предлагаемой гипотезы следует считать опровергнутым, если обычная модель психологического реактивного сопротивления и стремления сохранять контроль с параметрами, оценёнными по данным, предсказывает результаты на отложенных данных при переносе связи между копированием и обучением системы на другую культурную линию. Тот же вывод следует сделать, если группы непосредственно уравняют по психологическому реактивному сопротивлению и стремлению сохранять контроль, а D останется в узких пределах около нуля. Само использование обозначения или раздражение могут вызывать общий эффект. Такого эффекта недостаточно для подтверждения отличительного утверждения гипотезы.

Затем случайным образом задайте наличие или отсутствие реальной связи между копированием и обучением системы независимо от сброса состояния системы рекомендаций. Используйте заранее зарегистрированную экспериментальную группу с согласованным распределением контента. Обеспечьте одинаковые условия сравнения: текущий набор доступного для выбора контента, индивидуальную историю показов до принятия решения, возможность копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства копии. Связь между копированием и обучением системы должна определять реальное последующее обновление системы для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно. Фиктивное правило, которое лишь имитирует эту связь, для проверки непригодно. Оцените непосредственное влияние отключения связи на копирование до того, как реакция более поздней аудитории сможет повлиять на участников. Иначе компенсирующий регулятор, устраняющий все последующие эффекты, устранит и само ожидаемое причинное влияние, или g, которое изменяют в эксперименте. На последующее различие в общей выживаемости культурной линии влияют изменения показов на дальнейших этапах, поэтому его следует представлять отдельно от непосредственного эффекта, измеренного при контролируемых условиях. До отключения связи покажите участникам, как она работает, на безвредных примерах, в которых последствия зависят от их действий. В контрольных группах используйте примеры, требующие сопоставимого внимания. Не возлагайте на участников ответственность за спасение культурной линии, не сообщайте о цензуре и не предупреждайте о дефиците. Пусть при сопоставимых показах D(t)=P(документально подтверждённое новое воспроизведение человеком к моменту t | связь отключена)-P(новое воспроизведение человеком к моменту t | связь включена). Предлагаемая гипотеза требует, чтобы разность D(t) была положительной (D(t)>0) и превышала порог содержательно значимого эффекта, выбранный по результатам пилотного исследования, а вероятность копирования последовательно снижалась по мере увеличения g. Это должно наблюдаться в том числе при сохранении возможности доставки контента и отсутствии сбоев. Если поменять культурную линию, копирование которой обучает систему рекомендаций, участники должны избирательно воздерживаться от копирования уже этой линии. Основное предсказание для общей выживаемости состоит в том, что после отключения связи люди воспроизведут культурную норму в большем числе последовательных поколений, хотя исчезнет механизм, при котором копирование влияет на обучение системы рекомендаций и благодаря этому приводит к дополнительным показам, усиливающим распространение. Одного увеличения числа кликов или единственной публикации при возобновлении активности для подтверждения этого предсказания недостаточно. На втором этапе проверьте эффект при общем режиме работы системы. После первоначальных решений о копировании назначьте участникам обеих групп последующую политику работы системы с помощью рандомизации так, чтобы обе группы перешли на одну и ту же открыто объявленную политику. Проверьте, привели ли их первоначальные решения к различным траекториям последующего воспроизведения. Скрытое изменение будущих показов исключает возможность утверждать, что эффект на выживаемость измерен при контролируемых условиях. Для IH_02 необходимы воспринимаемый разрыв непрерывности передачи и доступная замена; для IH_03 необходим усвоенный сигнал о предстоящем событии; для IH_04 необходимы унаследованные правила действий по умолчанию. Считайте специфическое утверждение предлагаемой гипотезы опровергнутым, если откалиброванная обычная модель психологического реактивного сопротивления и стремления сохранять контроль предсказывает результаты на отложенных данных при переносе связи между копированием и обучением системы на другую культурную линию. Тот же вывод следует сделать, если установленные границы D лежат вблизи нуля после того, как группы непосредственно уравняют по выраженности психологического реактивного сопротивления и стремления сохранять контроль. Для подтверждения гипотезы недостаточно общего влияния самого названия экспериментального условия, сообщённого участникам, или вызванного у них раздражения.

Повторные сигналы, вызванные производными культурными материалами, могут вновь активировать реализованные намерения и поддерживать копирование культурного содержания даёт другое предсказание: В независимых группах сначала оцените один и тот же заранее заданный диапазон отклика на малое импульсное воздействие. Затем случайным образом включайте или отключайте реальную связь между копированием и обучением системы независимо от сброса состояния системы рекомендаций. Используйте заранее зарегистрированную группу с согласованным распределением контента, чтобы во всех сравниваемых условиях сохранялись одинаковыми текущий набор материалов для рекомендаций, история показов каждому участнику до принятия решения, возможность копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства. Связь между копированием и обучением системы должна определять реальное последующее обновление рекомендаций для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно. Фиктивное правило, которое лишь имитирует такое обновление, для этого не подходит. Оцените непосредственное изменение копирования в ответ на отключение связи до того, как успеет поступить обратная связь от этой поздней аудитории. Иначе компенсирующий регулятор, устраняющий все будущие последствия, устранит и само причинное влияние g, которым вы управляете в эксперименте. Последующее различие в общей выживаемости культурной линии отражает также влияние дальнейших изменений показов; его следует представлять отдельно от непосредственного эффекта, оценённого при контролируемых условиях. До отключения связи между копированием и обучением системы дайте участникам усвоить её действие с помощью безвредных демонстраций, в которых последствия зависят от их действий. В контрольных группах демонстрации должны требовать сопоставимого внимания. Не возлагайте на участников ответственность за спасение культурной линии, не сообщайте о цензуре и не предупреждайте о дефиците. При сопоставимых показах обозначьте D(t)=P(документально подтверждённое новое воспроизведение культурной нормы человеком к моменту t | связь отключена)-P(воспроизведение к моменту t | связь включена). Предлагаемая гипотеза требует, чтобы величина D(t) была положительной (D(t)>0) и превышала порог содержательно значимого эффекта, выбранный по результатам пилотного исследования, а усиление g сопровождалось последовательно более выраженным подавлением копирования. Это должно наблюдаться и тогда, когда доставка контента остаётся доступной и перебоев нет. Если поменять культурную линию, копирование которой обучает систему рекомендаций, участники должны избирательно отказываться от копирования уже этой линии. Основное предсказание для общей выживаемости состоит в том, что после отключения связи люди воспроизведут культурную норму в большем числе новых поколений, несмотря на то, что копирование больше не будет приводить к дополнительным показам через обучение системы рекомендаций. Одного увеличения числа кликов или единственной публикации после возобновления активности для подтверждения этого предсказания недостаточно. На втором этапе, после первоначальных решений о копировании, случайным образом переведите участников обеих групп на одну и ту же открыто объявленную политику дальнейших рекомендаций. В этом общем режиме проверьте, привели ли первоначальные решения к разным траекториям последующего воспроизведения. Если будущие показы скрытно меняются, нельзя утверждать, что эффект на выживаемость оценён при контролируемых условиях. Для IH_02 необходимы ощущение нарушения непрерывности и доступная замена; для IH_03 необходим усвоенный сигнал, ориентирующий на будущее; для IH_04 необходимы унаследованные процедурные правила, действующие по умолчанию. Считайте специфическое утверждение предлагаемой гипотезы опровергнутым, если откалиброванная модель обычного психологического реактивного сопротивления и стремления сохранять контроль предсказывает результаты на отложенных данных о переносе связи между копированием и обучением системы либо если после непосредственного уравнивания психологического реактивного сопротивления и стремления сохранять контроль между группами значения D лежат в узком диапазоне около нуля. Общего эффекта, вызванного обозначением условия или раздражением, недостаточно.

Унаследованный вариант по умолчанию может поддерживать традиции, если люди заново задают его для своих преемников даёт другое предсказание: В независимых группах сначала оцените отклик на слабый импульс в одном и том же заранее заданном диапазоне, затем случайным образом включайте или отключайте реальную связь между копированием и обучением системы независимо от сброса состояния системы рекомендаций. Используйте заранее зарегистрированную экспериментальную группу с согласованным распределением контента. Между сравниваемыми условиями сохраняйте одинаковый текущий набор материалов для рекомендаций и согласуйте историю показов до принятия решения для каждого участника. Возможности копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства также должны совпадать между условиями. Связь между копированием и обучением системы должна определять реальное последующее обновление системы для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно; фиктивное правило, которое лишь имитирует эту связь, для проверки непригодно. Оцените непосредственное изменение вероятности копирования до того, как на него сможет повлиять обратная связь от этой последующей аудитории. Иначе компенсирующий регулятор, который устраняет все будущие последствия, устранит и само причинное влияние g, которым управляют в эксперименте. Итоговое различие в общей выживаемости культурных линий включает последующие изменения показов, поэтому его следует представлять отдельно от непосредственного эффекта, измеренного в контролируемых условиях. До этапа отмены покажите участникам на безвредных примерах, как последствия копирования зависят от его связи с обучением системы; в контрольных группах используйте демонстрации, требующие такого же внимания. Не возлагайте на участников ответственность за спасение культурной линии, не сообщайте о цензуре и не предупреждайте о дефиците. При одинаковых показах задайте D(t)=P(документально подтверждённое новое воспроизведение культурной нормы человеком к моменту t | связь между копированием и обучением системы отключена)-P(новое воспроизведение культурной нормы человеком к моменту t | связь между копированием и обучением системы включена). Предлагаемая гипотеза требует, чтобы разность вероятностей была положительной (D(t)>0) и превышала содержательно значимый порог, выбранный по результатам пилотного исследования, а вероятность копирования последовательно снижалась по мере увеличения g, в том числе при сохранении возможности доставки контента и отсутствии сбоев. Если поменять культурную линию, копирование которой обучает систему рекомендаций, участники должны избирательно отказываться от копирования уже этой линии. Основное предсказание об общей выживаемости состоит в том, что после отключения связи возникнет больше последовательных поколений культурной линии, воспроизводимой людьми, хотя будет отключена связь, благодаря которой копирование влияет на последующее обучение системы и тем самым обеспечивает дополнительные показы. Одного лишь роста числа кликов или одной публикации после возобновления копирования для подтверждения этого предсказания недостаточно. На втором этапе, после первоначальных решений о копировании, проведите рандомизацию обеих групп при переходе к одному открыто объявленному порядку дальнейшей работы системы. Проверьте, привели ли первоначальные решения к разным траекториям последующего воспроизведения культурной нормы людьми. Нельзя заявлять об эффекте на выживаемость при контролируемых условиях, если будущие показы скрыто меняются. Для IH_02 необходимы воспринимаемый разрыв непрерывности и доступная замена; для IH_03 необходим усвоенный сигнал о будущем событии; для IH_04 необходимы унаследованные способы выполнения процедур, применяемые по умолчанию. Считайте специфическое предсказание предлагаемой гипотезы опровергнутым, если откалиброванная стандартная модель психологического реактивного сопротивления и стремления сохранять контроль предсказывает результаты на отложенных данных при переносе связи между копированием и обучением системы на другую культурную линию либо если значения D лежат в узком диапазоне около нуля после того, как в сравниваемых условиях непосредственно выровняют выраженность психологического реактивного сопротивления и стремления сохранять контроль. Общего эффекта от названия условия или раздражения недостаточно.

ПЕРЕНОС МОДЕЛИ МЕЖДУ ОБЛАСТЯМИ. Согласно гипотезе, при обнаружении сбоя человек начинает передавать содержание дальше по ранее неактивному резервному каналу. До разрыва автоматические рекомендации обеспечивают большую часть новых передач, а получатель, способный самостоятельно передавать содержание дальше, считает ручную передачу излишней. При отказе автоматического канала получатель должен обнаружить сбой и успешно начать ручную передачу до истечения допустимого перерыва, установленного для этой культурной линии. Поэтому две группы могут иметь одинаковый импульсный отклик до разрыва и одинаковые независимо измеренные показатели воспроизведения по памяти, но различаться по сохранению культурных линий после разрыва, поскольку у них действуют разные правила обнаружения сбоя и перехода к ручной передаче. Гипотеза описывает динамическую систему резервирования. Она не требует одновременного наличия содержания и сведений о его происхождении по принципу логической операции И (AND). Состояние системы определяется подтверждённой способностью человека воспроизвести единицу культурного содержания и усвоенным правилом перехода к ручной передаче, применимым на практике. Её отличительный параметр, вероятность своевременного переключения, описывает вероятность того, что реальный разрыв будет обнаружен и новая передача человеком начнётся вовремя. Дополнительная гипотеза предполагает, что при успешном переходе следующий получатель также усваивает правило перехода к ручной передаче. Тогда сама вероятность своевременного переключения передаётся культурным путём. Согласно гипотезе, этот механизм стабилизирует SPV_7 после разрыва алгоритмической передачи только при наличии такого резервного канала; гипотеза не предсказывает ни неограниченного сохранения культурной линии, ни её создания из стёртого источника. В отличие от IH_01, эта гипотеза допускает, что человек, принимающий на себя передачу после отказа распространителя, сохраняет доверие к нему и не сопротивляется его действиям.

Также случайным образом задайте условия, при которых передача человеком доступна лишь частично. Случайным образом выберите предъявляемый сигнал: подтверждённый сигнал о сбое, не содержащий культурного материала, либо сопоставимый сигнал, не связанный со сбоем. Сохраняйте одинаковыми доступное культурное содержание и распределение показателей воспроизведения по памяти до разрыва. При фактическом прерывании автоматической передачи сигнал о сбое должен избирательно увеличивать число первых переходов к передаче человеком и вероятность сохранения культурных линий, возникших в результате этих переходов, если разрешено использовать резервный канал с обученным участником. Когда этот канал недоступен, сигнал должен оказывать лишь слабое влияние; снятие ограничения, заданного правилами, при продолжающейся передаче само по себе не должно вызывать увеличения числа первых переходов к передаче человеком и вероятности сохранения культурных линий, возникших в результате этих переходов, как предсказывает гипотеза IH_01. Оцените вероятность своевременного переключения C в отдельных учебных испытаниях со сбоем, затем предскажите S(t), не подгоняя C заново после отключения автоматического канала. Согласно уравнению, приведённому в cross_field_source, при указанных ограничивающих допущениях прирост вероятности сохранения при изменении C от C0 до C1 равен (C1-C0), умноженному на указанную неотрицательную свёртку. Это позволяет предсказать и направление эффекта, и его величину на данных, не использованных для оценки параметров. При принудительном разрыве в момент u условная вероятность сохранения передачи по человеческому каналу на протяжении периода v после разрыва равна C W_H(u) R_H(v) при указанных допущениях. Демонстрация того, что каналы продолжают работать, должна устранять переход к ручной передаче в ответ на сигнал о сбое, если текущий объём предъявляемого содержания одинаков. Чтобы проверить дополнительную гипотезу, передайте новым получателям одинаковое содержание вместе с правилом перехода к ручной передаче либо без этого правила; сохранение культурной линии после второго неожиданного разрыва должно зависеть от унаследованного правила даже при одинаковой частоте первых переходов. Если модель не предсказывает результат хотя бы одного из двух разрывов или эффект полностью объясняется обычным независимым сохранением способности получателя воспроизводить содержание и аддитивной реакцией на предупреждение, основания для отдельной гипотезы резервирования отпадают.

Затем случайным образом включайте или отключайте реальную связь между действием участника и обучением рекомендательной системы, независимо от сброса её состояния. Используйте заранее зарегистрированную экспериментальную группу с попарно согласованным распределением показов, чтобы сохранить одинаковыми текущий набор материалов для отбора, индивидуальную историю показов каждому участнику до принятия решения, возможность копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства. Эта связь должна определять реальное последующее обновление системы для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно. Фиктивное правило, действующее лишь в параллельном расчёте, для этого не подходит. Оцените, как непосредственно меняется копирование, до того, как реакция этой будущей аудитории успеет повлиять на участников через обратную связь. Если же использовать компенсирующий регулятор, который отменяет все будущие последствия, он устранит и само причинное влияние g, которым управляют в эксперименте. Последующее различие в общей выживаемости культурной линии включает изменения показов на дальнейших этапах; его следует представлять отдельно от непосредственного эффекта при контролируемых условиях. До отключения связи покажите участникам, как она работает, с помощью безвредных демонстраций, в которых результат зависит от их действий. В контрольных группах проведите демонстрации, требующие такого же внимания. Не возлагайте на участников ответственность за спасение культурной линии, не сообщайте о цензуре и не предупреждайте о дефиците. При одинаковой экспозиции определите D(t)=P(к моменту t документально зафиксирован новый потомок культурной линии, созданный человеком | связь отключена)-P(к моменту t появился потомок культурной линии | связь включена). Проверяемая гипотеза требует положительного эффекта (D(t)>0), причём величина D(t) должна превышать порог содержательно значимого эффекта, выбранный по результатам пилотного исследования. Отрицательный отклик должен усиливаться с увеличением g, в том числе при сохранении доставки и отсутствии сбоя. Если поменять культурную линию, на материале которой обучается система распределения показов, участники должны избирательно воздерживаться от передачи уже этой культурной линии. Основное предсказание для общей выживаемости состоит в том, что после отключения связи благодаря передаче человеком возникает больше новых поколений культурной линии, несмотря на утрату положительного влияния через распределение показов. Одного лишь увеличения числа кликов или единственной публикации после возобновления активности для подтверждения этого предсказания недостаточно. На втором этапе, после первоначальных решений о копировании, проведите рандомизацию в обеих группах с переходом к одной и той же открыто объявленной политике дальнейших показов. Проверьте, привели ли первоначальные решения к различным траекториям последующей передачи. При скрытом изменении будущих показов нельзя утверждать, что измерен эффект на выживаемость при контролируемой экспозиции. Для IH_02 необходимы воспринимаемое нарушение непрерывности передачи и доступная замена; для IH_03 нужен усвоенный сигнал о будущем событии; для IH_04 нужны унаследованные процедуры, применяемые по умолчанию. После калибровки проверьте, предсказывает ли обычная модель психологического сопротивления или предпочтения контроля результаты при переносе экспериментального условия, которое задаёт связь между действием участника и последующим обучением системы. Для проверки используйте данные, которые не использовались при калибровке модели. Если модель предсказывает эти результаты, специфическое утверждение гипотезы следует считать опровергнутым. Оно также опровергается, если после непосредственного выравнивания психологического сопротивления и предпочтения контроля между группами диапазон возможных значений D ограничен окрестностью нуля. Неспецифического эффекта способа формулировки условия или раздражения недостаточно.

Повторные сигналы, вызванные производными культурными материалами, могут вновь активировать реализованные намерения и поддерживать копирование культурного содержания даёт другое предсказание: Задайте экспериментальные условия случайным образом: сброс или сохранение состояния рекомендательной системы, ограниченную возможность передачи человеком и предъявление либо сигнала, который сообщает о подтверждённом сбое и не содержит культурного материала, либо сопоставимого сигнала, не связанного со сбоем. Сохраняйте одинаковыми доступный культурный материал и распределение способности воспроизводить этот материал по памяти, измеренной до прерывания. При фактическом прерывании автоматического канала сигнал о сбое должен избирательно повышать частоту первых новых передач человеком и вероятность сохранения происходящих от них культурных линий, если разрешено использовать резервный канал, участники которого обучены переходу к ручной передаче. Когда резервный канал недоступен, эффект сигнала должен быть мал; снятие ограничения, заданного правилами системы, при продолжающейся доставке само по себе не должно вызывать предсказываемое гипотезой IH_01 повышение частоты первых новых передач человеком и вероятности сохранения происходящих от них культурных линий. Оцените вероятность своевременного переключения C в отдельных учебных испытаниях со сбоями, затем предскажите S(t), не подгоняя C повторно после отключения автоматического канала. Согласно уравнению из cross_field_source с указанными ограничениями, при изменении C0 на C1 прирост вероятности сохранения равен произведению (C1-C0) на указанную неотрицательную свёртку. Это позволяет предсказать как знак эффекта, так и его величину на данных, не использованных при оценке параметров. При принудительном прерывании в момент u условная вероятность сохранения через канал передачи человеком на протяжении периода v после прерывания составляет C W_H(u) R_H(v) при указанных допущениях. При одинаковом текущем объёме предъявляемого материала участники должны перестать переходить к ручной передаче, если им показать, что каналы продолжают работать. Чтобы проверить расширение гипотезы, передавайте новым получателям одинаковый материал вместе с наследуемым правилом перехода к ручной передаче или без него; при одинаковой частоте первых передач сохранение после второго неожиданного прерывания должно зависеть от наследуемого правила. Если гипотеза не позволяет предсказать результат хотя бы одного из двух прерываний или эффект полностью объясняется обычным независимым сохранением и аддитивной реакцией на предупреждение, основания выделять особый механизм резервного канала отпадают.

Унаследованный вариант по умолчанию может поддерживать традиции, если люди заново задают его для своих преемников даёт другое предсказание: Случайным образом задайте экспериментальные условия: сброс или сохранение состояния рекомендательной системы, ограниченную возможность передачи человеком, а также подачу сигнала о подтверждённом сбое или сопоставимого сигнала, не связанного со сбоем. Сигнал о сбое не должен содержать сам культурный контент. Сохраняйте одинаковыми доступный культурный контент и распределение способности воспроизводить его по памяти до прерывания передачи. При фактическом прерывании автоматической передачи сигнал о сбое должен избирательно повышать частоту, с которой участники впервые переключаются на ручное продолжение передачи после сбоя, и вероятность сохранения культурных линий, возникших в результате этих актов передачи, если разрешено использовать резервный канал и участники обучены переходу на него. Когда этот канал недоступен, эффект сигнала должен быть малым; отключение механизма контроля соблюдения правил при продолжающейся доставке само по себе не должно вызывать предсказываемое IH_01 увеличение частоты таких переключений и вероятности сохранения культурных линий. Оцените вероятность своевременного переключения C в отдельных тренировках с имитацией сбоя, затем предскажите S(t), не подгоняя C заново после отключения автоматического канала. Согласно уравнению и ограничениям, указанным в cross_field_source, прирост вероятности сохранения культурной линии при переходе от C0 к C1 равен произведению (C1-C0) и заданной неотрицательной свёртки. Это позволяет предсказать и знак эффекта, и его величину для данных, которые не использовались при подгонке. При принудительном прерывании в момент u условная вероятность сохранения культурной линии благодаря передаче человеком на протяжении периода v после прерывания равна C W_H(u) R_H(v), если выполняются указанные допущения. Если участникам при одинаковом текущем воздействии контента продемонстрировать, что каналы продолжают работать, они должны перестать реагировать переходом к ручной передаче. Для проверки расширенной гипотезы передайте новым получателям одинаковый контент в двух условиях: вместе с наследуемым правилом перехода к ручной передаче и без этого правила. Сохранение культурной линии после второго непредвиденного прерывания должно зависеть от наследуемого правила при одинаковой частоте таких первых переключений после первого сбоя. Если модель не предсказывает последствия хотя бы одного из двух прерываний либо эффект полностью объясняется обычным независимым сохранением способности получателя воспроизвести контент и аддитивной реакцией на предупреждение, основания выделять гипотезу резервного канала как особый механизм исчезают.

SCOUT 1. Гипотеза основана на ошибочном повторном выполнении действий, связанных с проспективной памятью, то есть памятью о намеченных действиях: уже реализованное намерение передать материал дальше может повторно активироваться под действием сигнала, возникшего вследствие выполнения этого же намерения. Сначала у участника формируется намерение выполнить действие при определённом условии, например передать безобидное условное правило при наступлении заданного события. После завершения исходной задачи повторное появление этого сигнала может вызвать новую передачу материала, хотя участник точно знает, что исходное обязательство уже прекратилось. Если опубликованный самим участником производный культурный материал приводит к появлению очередного уведомления с тем же сигналом или к тому, что участник вновь встречается с этим сигналом, действие по передаче культурного материала воссоздаёт условие для следующего действия. В памяти сохраняется связь сигнала с намерением, которая была деактивирована лишь частично. Согласно гипотезе, активность поддерживается за счёт замыкания контура, в котором действие человека порождает сигнал для следующего действия. Простое сохранение истории в памяти, оставшееся в очереди недоставленное сообщение или сознательное решение спасти цепочку передачи от угасания сами по себе к этому механизму не относятся. Сброс весов рекомендательной системы не устраняет ни связь сигнала с намерением, ни независимо зарегистрированный путь доставки уведомлений. Предполагается, что новые действия, которые участники совершают вновь и вновь, стабилизируют SPV_7 в течение ограниченного по длительности периода наблюдаемой остаточной активности; механизм предсказывает, что копирование и принятие могут происходить независимо друг от друга. Предлагаемое расширение гипотезы состоит в следующем: производные культурные материалы при передаче воссоздают действующий сигнал и тем самым возвращают уже реализованным намерениям получателей способность активироваться при появлении сигнала. Единичная лабораторная ошибка повторного выполнения действия не служит свидетельством существования такого контура.

Дайте участнику один раз выполнить намерение и ясно обозначьте, что обязательство прекратилось. Независимо друг от друга изменяйте три условия: сбрасывайте веса рекомендательной системы, разрешайте или подавляйте уведомления, вызванные производными культурными материалами, и меняйте сигнал, которому соответствует уведомление. При этом сохраняйте неизменными культурное содержание, число событий, время их наступления, визуальную заметность и возможность действовать. Различающий гипотезы показатель представляет собой Delta_PM=[P(new copy|return x)-P(new copy|return y)]_x-trained за вычетом такой же разности у участников, обученных реагировать на y. Согласно гипотезе, после выполнения намерения показатель должен быть положительным и предсказывать появление производных культурных материалов с учётом измеренной задержки реакции на сигнал. Публикация нового, заново составленного сообщения должна требовать отдельного явного действия, поэтому повторный запуск заранее запланированной отправки не засчитывается как достижение конечной точки. Процедура деактивации, при которой участник отрабатывает теперь уже правильную реакцию на прежний сигнал, должна сокращать период остаточной активности. При этом воспроизведение содержания по памяти, оцениваемое независимо, не должно ухудшаться. Эффект должен возникать и тогда, когда участник не знает об отключении, настройка по умолчанию не наследуется, а причинное влияние его действий на обучение остаётся прежним. IH_02 предсказывает, что участник возьмёт на себя передачу материала в ответ на сигнал о статусе, но не предсказывает перенос эффекта при произвольной смене сигнала; IH_01 предсказывает перенос эффекта при изменении условия допуска к обучению; IH_04 предсказывает перенос эффекта при изменении настройки процедуры. Гипотезу о контуре следует отвергнуть, если отсутствует эффект ошибочного повторного выполнения уже завершённого намерения посредством нового действия. Другим достаточным основанием для её отклонения будет результат, при котором подавление повторного сигнала, вызванного производными культурными материалами, не меняет предсказанный избыток активности в пределах заранее заданной точности. Гипотезу также следует отвергнуть, если модель реакции на сигнал с разомкнутым контуром, параметры которой уже подобраны, даёт следующие предсказания. Она предсказывает весь период остаточной активности и результаты для последовательных поколений культурных материалов. При этом её предсказания не зависят от того, восстанавливают ли производные культурные материалы способность уже реализованных намерений активироваться при появлении сигнала.

Затем случайным образом включайте или отключайте реальный механизм учёта действий при обучении рекомендательной системы, независимо от сброса её состояния. Используйте предварительно зарегистрированную экспериментальную группу с попарно согласованным распределением показов, чтобы обеспечить одинаковые условия по следующим параметрам: текущий набор материалов для отбора, индивидуальная история показов до принятия решения, возможность копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства. Механизм должен управлять реальным последующим обновлением системы для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно. Фиктивное правило, по которому лишь выполняются фоновые расчёты, этому условию не соответствует. Оцените непосредственную реакцию участников в виде копирования до того, как реакция этой будущей аудитории сможет вернуться по петле обратной связи. Иначе компенсирующий регулятор, отменяющий все будущие последствия, устранит и само причинное влияние g, которым вы управляете. Последующее различие в общей выживаемости линий производных культурных материалов отражает в том числе изменения показов на дальнейших этапах; о нём следует сообщать отдельно от непосредственного эффекта при контролируемых условиях. Перед отменой продемонстрируйте участникам работу механизма на безвредных примерах, в которых последствия зависят от их действий. В контрольных группах демонстрации должны требовать такого же внимания. Не возлагайте на участников ответственность за спасение линии, не сообщайте о цензуре и не предупреждайте о дефиците. Пусть D(t)=P(появление нового производного культурного материала, созданного человеком и документально зафиксированного к моменту t | механизм отключён)-P(появление производного культурного материала к моменту t | механизм включён) при одинаковых показах. Проверяемая гипотеза требует выполнения условия D(t)>0, причём значение D(t) должно превышать границу содержательно значимого эффекта, выбранную по результатам пилотного исследования. Копирование должно подавляться, причём степень подавления должна последовательно возрастать по мере увеличения g, в том числе при сохранении возможности доставки и отсутствии сбоя. Если для обучения системы распределения показов начать использовать другую линию, направленность избирательного отказа от передачи должна измениться на противоположную: участники должны воздерживаться от передачи материалов той линии, которая теперь используется для обучения. Главное предсказание об общей выживаемости состоит в том, что после отключения механизма люди создадут больше новых поколений производных культурных материалов, несмотря на утрату положительного влияния через распределение показов. Одного увеличения числа кликов или единственной публикации после возобновления активности недостаточно. На втором этапе проведите проверку при одинаковой политике последующих показов для обеих групп. После первоначальных решений о копировании случайным образом переведите участников обеих групп на одну и ту же открыто объявленную политику и проверьте, привели ли эти решения к различиям в дальнейшем развитии линий производных культурных материалов. При скрытом изменении будущих показов нельзя утверждать, что обнаружено влияние на выживаемость при контролируемых условиях. Для IH_02 требуется воспринимаемый участником сбой непрерывности передачи и доступная замена; для IH_03 требуется усвоенный сигнал проспективной памяти; для IH_04 требуются унаследованные процедурные настройки по умолчанию. Специфическое утверждение гипотезы следует считать опровергнутым, если при проверке на отложенных данных откалиброванная модель, описывающая обычное психологическое сопротивление ограничению свободы или предпочтение сохранять контроль, предсказывает результаты переноса механизма учёта действий. Другим основанием для опровержения будет результат, при котором значения D остаются в узком диапазоне около нуля после того, как условия непосредственно уравняли по этим переменным. Одного эффекта от того, как участникам называют экспериментальное условие, или от вызванного у них раздражения недостаточно.

Наследуемые правила перехода к ручной передаче могут побуждать людей продолжать распространение при отказе рекомендательной системы даёт другое предсказание: Случайным образом распределите участников по условиям со сбросом или сохранением состояния рекомендательной системы. Также случайным образом распределите участников по условиям с частично доступной возможностью передавать материалы между людьми и с предъявлением либо проверенного сигнала о сбое, не содержащего культурного материала, либо сопоставимого сигнала, не связанного со сбоем. Сохраняйте неизменными доступный культурный материал и распределение показателей его воспроизведения по памяти до прерывания передачи. Если автоматический путь передачи действительно прерван, сигнал о сбое должен избирательно повышать число новых передач материала, впервые совершённых людьми после прерывания, и вероятность сохранения производных культурных материалов при условии, что разрешено использовать резервный путь, пользоваться которым участников заранее обучили. Если этот путь недоступен, эффект сигнала должен быть слабым; отключение установленного правилами механизма допуска при продолжающейся доставке само по себе не должно вызывать увеличение, предсказанное IH_01. Оцените охват C в отдельных учебных испытаниях с имитацией отказа, затем предскажите S(t), используя после отключения ту же оценку C. Проверьте прогноз без повторной подгонки по данным, полученным после отключения. Согласно уравнению с указанными ограничениями в cross_field_source, прирост вероятности сохранения при переходе от C0 к C1 равен произведению (C1-C0) и заданной неотрицательной свёртки. Это позволяет предсказать как знак эффекта, так и его величину на данных, не использованных для подгонки. При принудительном прерывании передачи в момент u условная вероятность сохранения за счёт передачи между людьми на протяжении периода v после прерывания равна C W_H(u) R_H(v) при указанных допущениях. При одинаковом текущем воздействии культурного материала участники должны переставать брать на себя дальнейшую передачу материала в ответ на демонстрацию того, что пути передачи продолжают работать. Чтобы проверить расширенную гипотезу, передайте новым участникам, продолжающим цепочку, одинаковый материал в двух условиях: с наследуемым правилом передачи и без него. Вероятность сохранения после второго неожиданного прерывания должна зависеть от наследуемого правила даже при одинаковой частоте первых передач. Если гипотеза не позволяет предсказать результат хотя бы одного из двух прерываний или если эффект полностью объясняется суммой двух составляющих: обычного независимого сохранения материала и реакции на предупреждение, гипотеза резервного пути утрачивает самостоятельную объяснительную силу.

Унаследованный вариант по умолчанию может поддерживать традиции, если люди заново задают его для своих преемников даёт другое предсказание: После того как участники познакомятся с культурным материалом в одинаковых условиях, случайным образом свяжите намерение передать его дальше с сигналом x или столь же знакомым сигналом y. Дайте участникам один раз выполнить намеченное действие и ясно сообщите, что обязательство выполнено. Независимо варьируйте три условия: сброс состояния рекомендательной системы, разрешение или блокирование повторных уведомлений и соответствие уведомления сигналу. При этом сохраняйте одинаковыми культурное содержание, число событий, время их возникновения, визуальную заметность и возможность действовать. Различить гипотезы должна величина Delta_PM=[P(new copy|return x)-P(new copy|return y)]_x-trained за вычетом той же разности у участников, обученных реагировать на y. После выполнения намерения эта величина должна быть положительной, в соответствии с предсказанным направлением эффекта, и предсказывать появление производных культурных материалов с учётом измеренной задержки реакции на сигнал. Создание новой публикации должно требовать явного нового действия участника, поэтому повторное исполнение заранее заданной отправки не может засчитываться как достижение конечного результата. Процедура деактивации, при которой участник отрабатывает реакцию на прежний сигнал, которая теперь считается правильной, должна сокращать период остаточной активности. При этом участник должен сохранять способность воспроизводить содержание по памяти, что проверяется независимо. Эффект ошибочного повторного выполнения должен возникать, даже если участник не знает о сбое, при отсутствии унаследованной настройки по умолчанию и без изменения причинного влияния участника на обучение. IH_02 предсказывает, что в ответ на сигнал о статусе участники возьмут на себя обязанность передавать материал; переноса эффекта при произвольной замене сигнала эта гипотеза не предсказывает. IH_01 предсказывает перенос эффекта при изменении условий допуска к обучению; IH_04 предсказывает перенос эффекта при изменении настроек процедуры. Гипотезу о замкнутом контуре следует отвергнуть, если отсутствует эффект ошибочного повторного выполнения, выраженный в новом действии, специфичном для исходного намерения. Её также следует отвергнуть, если блокирование повторного сигнала оставляет предсказанный избыток активности неизменным в пределах заранее установленной точности. Ещё одно достаточное основание для отклонения гипотезы возникает, если ранее подогнанная модель реакции на сигнал с разомкнутым контуром предсказывает весь период остаточной активности и результаты передачи между поколениями культурных материалов без какой-либо зависимости от повторной активации намерения, вызванной производными культурными материалами.

SCOUT 2. Гипотеза опирается на институциональную экономику и исследования зависимости выбора от варианта по умолчанию: культурное действие может оставлять после себя передаваемое по наследству правило выбора для следующего участника. Влияние этого правила может не сводиться к эффектам воспоминания или очередного предъявления материала. В совместном безвредном задании на придумывание названий или создание документов каждый участник выбирает и конвенцию для себя, и конвенцию, которая будет предложена следующему участнику как вариант по умолчанию. Получатель может активно воспроизвести отслеживаемую культурную единицу и заново установить её в качестве варианта по умолчанию для следующего участника. Такое процедурное наследование может продолжаться с участием новых людей после прерывания как исходной цепочки передачи прямых сообщений, так и действия памяти рекомендательной системы. Его материальным носителем служит поле в общем рабочем объекте, где пользователь задаёт вариант по умолчанию. Причинный процесс состоит в том, что люди последовательно принимают этот вариант и заново задают его для следующего участника. Сохранение весов алгоритма ранжирования, автоматическое повторение публикации и сохранение того же набора допустимых вариантов сами по себе этого процесса не составляют. Предполагаемое отличие состоит в следующем: получение унаследованного варианта по умолчанию меняет вероятность того, что участник решит заново задать его для следующего человека. Эта зависимость должна сохраняться даже при сравнении участников, которым назначена одна и та же текущая конвенция, предложены одинаковые альтернативы и заданы одинаковые затраты на текущее действие. Такая процедурная передача второго порядка может стабилизировать SPV_7 при слабом личном одобрении и тех же кратковременных показах материала участникам до прерывания. Это гипотеза о дополнительном пути культурной передачи; все случаи передачи по этому пути необходимо регистрировать. Её формулировка не означает, что модель с двумя путями по-прежнему охватывает все пути передачи.

Отменяйте ожидающие отправки сообщения и блокируйте указанный канал передачи сообщений от человека к человеку. Случайным образом распределяйте условия, при которых поле варианта по умолчанию в создаваемом объекте наследуется, удаляется или задаётся независимо при той же маргинальной частоте конвенции. И принятие, и замена варианта должны требовать одного активного подтверждения с одинаковыми затратами. Панель выбора должна представлять все альтернативы на равных и не содержать признаков одобрения со стороны системы. Отдельно рандомизируйте результат текущего действия, чтобы сравнение вероятностей повторной установки не зависело от отбора участников по самостоятельно сделанному выбору. Пусть d обозначает индикатор унаследованного варианта по умолчанию, y обозначает назначенную текущую конвенцию, а D_next обозначает вариант по умолчанию для следующего участника. Предполагаемая дополнительная зависимость имеет вид P(D_next=focal|do(d=focal),do(y=focal))-P(D_next=focal|do(d=neutral),do(y=focal))>0, причём эта разность должна превышать заранее зарегистрированный порог содержательно значимого эффекта. Прогноз последующей передачи строится путём композиции независимо оценённых условных вероятностных ядер выбора и повторной установки. При последовательной смене групп участников вероятность того, что участники сами совершат действия, продолжающие линию преемственности целевой конвенции, должна оставаться выше в условии с унаследованным вариантом по умолчанию, чем в условии с независимо заданным вариантом по умолчанию той же частоты. При замене получателей новыми участниками утрачивается состояние, носителем которого в гипотезах IH_01, IH_02 и IH_03 служит человек. При контроле входных переменных, предусмотренных каждой из этих гипотез, они не предсказывают влияния преемственности процедурного поля. Удаление поля должно устранять это превышение вероятности при одинаковом видимом содержании. При восстановлении поля, связанного с предшествующими действиями в линии преемственности, это превышение должно вновь возникать. Гипотезу о новом семействе механизмов следует отвергнуть, если обычная склонность принимать вариант по умолчанию на одном шаге и механическое сохранение значения поля позволяют предсказать все результаты либо если наблюдаемое преимущество исчезает после выравнивания условий активного подтверждения, признаков одобрения со стороны авторитетного источника и затрат на выбор.

Затем случайным образом включайте или отключайте реальную связь действия с последующим обучением рекомендательной системы независимо от сброса её состояния. С помощью заранее зарегистрированной контрольной группы с сопряжённым распределением показов обеспечьте одинаковые текущий набор доступных вариантов, историю показов каждому участнику до принятия решения, возможность копирования, состав непосредственных получателей и публичное указание авторства. Включение этой связи должно определять реальное последующее обновление системы для более поздней аудитории, данные о которой регистрируются отдельно. Фиктивное правило, действующее лишь в теневом расчёте, этому условию не соответствует. Оцените, как отключение связи непосредственно влияет на копирование, до того, как реакция будущей аудитории сможет повлиять на участников через обратную связь. Иначе компенсирующий регулятор, отменяющий все будущие последствия, устранит и само причинное влияние g, которым вы намерены управлять. Последующее сравнение полного эффекта на выживание линии преемственности включает изменения показов на дальнейших этапах; его следует представлять отдельно от непосредственного эффекта при контролируемых условиях. До отключения связи покажите участникам её действие на безвредных примерах, в которых результат зависит от их действий; в контрольных группах используйте демонстрации, требующие такого же внимания. Участникам не следует поручать спасение линии преемственности, сообщать о цензуре или предупреждать о дефиците. Пусть D(t)=P(документированное новое человеческое действие, продолжающее линию преемственности, к моменту t | связь отключена)-P(действие, продолжающее линию преемственности, к моменту t | связь включена) при одинаковых показах. Проверяемая гипотеза требует, чтобы выполнялось D(t)>0, причём разность должна превышать содержательно значимую границу, выбранную по результатам пилотного исследования. Она также предсказывает отрицательный отклик, усиливающийся по мере увеличения g. Эти условия должны выполняться и при сохранении доставки контента, когда сбоев не происходит. Если поменять местами линии преемственности, для которых продолжающие их действия используются при обучении системы распределения показов, избирательное воздержание от воспроизведения должно сменить направленность. Основное предсказание для полного эффекта на выживание состоит в том, что после отключения связи возникнет больше новых поколений человеческих действий, продолжающих линию преемственности, несмотря на утрату положительного влияния на распределение показов. Само по себе увеличение числа кликов или одна публикация после возобновления активности этому предсказанию не соответствует. Второй этап проверки проводится в общем режиме. После первоначальных решений о копировании случайным образом переводите участников обеих групп на одну и ту же открыто объявленную политику последующей работы системы. Проверьте, привели ли эти первоначальные решения к различным траекториям продолжения линии преемственности. Скрытое изменение будущих показов не позволяет утверждать, что получен эффект на выживание при контролируемых условиях. Для IH_02, в свою очередь, необходимы воспринимаемый разрыв преемственности и доступная замена; для IH_03 необходим усвоенный сигнал о будущем событии; для IH_04 необходимо процедурное наследование варианта по умолчанию через общий артефакт задания. Утверждение об особом механизме следует считать опровергнутым, если откалиброванная обычная модель психологического реактивного сопротивления и предпочтения контроля в испытаниях, данные которых не использовались при калибровке, предсказывает результаты, полученные при переносе связи между действием и обучением системы, либо если после прямого уравнивания этих переменных D остаётся в узких границах около нуля. Одного неспецифического эффекта от названия экспериментального условия или раздражения недостаточно.

Наследуемые правила перехода к ручной передаче могут побуждать людей продолжать распространение при отказе рекомендательной системы даёт другое предсказание: Случайным образом задавайте сброс или сохранение состояния рекомендательной системы. Также случайным образом задавайте частичную доступность передачи через людей. Случайным образом определяйте, какой сигнал предъявлять: подтверждённый сигнал о сбое, который не содержит культурного материала, или сопоставимый посторонний сигнал. Сохраните одинаковыми доступный культурный материал и распределение показателей припоминания до разрыва. При фактическом прерывании автоматического пути сигнал о сбое должен избирательно увеличивать число первых новых передач через людей и выживаемость линии культурной преемственности, которую продолжают эти передачи, если разрешено использовать резервный путь, которым участники обучены пользоваться. При недоступности этого пути эффект сигнала должен быть малым; отключение механизма допуска при продолжающейся доставке само по себе не должно вызывать предсказываемое IH_01 увеличение числа первых новых передач через людей и выживаемости линии культурной преемственности. Оцените охват C по отдельным тренировочным испытаниям со сбоями, затем предскажите S(t), используя эту же оценку после отключения. Согласно ограниченному уравнению из cross_field_source, прирост выживаемости при переходе от C0 к C1 равен произведению (C1-C0) на указанную неотрицательную свёртку. Это позволяет предсказать и знак эффекта, и его величину на данных, отложенных для проверки. При принудительном разрыве в момент u условная выживаемость по пути передачи через людей на протяжении периода v после разрыва равна C W_H(u) R_H(v) при указанных допущениях. При одинаковом текущем воздействии культурного материала демонстрация того, что пути продолжают работать, должна устранять реакцию в виде переключения на резервный путь. Для проверки расширенной гипотезы передавайте новым участникам-преемникам одинаковый материал с унаследованным правилом передачи и без него; при одинаковой частоте первых передач выживаемость после второго неожиданного разрыва должна зависеть от унаследованного правила. Если гипотеза не позволяет предсказать результат хотя бы одного из двух разрывов или если эффект полностью объясняется обычным независимым сохранением и аддитивной реакцией на предупреждение, оснований выделять отдельную гипотезу резервного пути не остаётся.

Повторные сигналы, вызванные производными культурными материалами, могут вновь активировать реализованные намерения и поддерживать копирование культурного содержания даёт другое предсказание: После одинакового первоначального знакомства с культурным содержанием случайным образом свяжите намерение передать его дальше с сигналом x или столь же знакомым сигналом y. Участник должен однократно осуществить намерение, после чего следует явно освободить его от обязанности передавать содержание дальше. Независимо друг от друга сбрасывайте память рекомендательной системы, разрешайте или подавляйте уведомления о возвращении и меняйте, какому сигналу соответствует уведомление. При этом сохраняйте одинаковыми культурное содержание, число событий, их время, визуальную заметность и возможность действовать. Различающий гипотезы контраст задаётся как Delta_PM=[P(new copy|return x)-P(new copy|return y)]_x-trained минус та же разность у участников, обученных на сигнале y. После осуществления намерения этот контраст должен быть положительным в предсказанном направлении. С учётом измеренного времени между предъявлением сигнала и реакцией этот контраст должен позволять предсказывать новые действия, продолжающие линию преемственности. Публикация вновь составленного сообщения должна требовать отдельного нового действия. Поэтому повторная отправка по заранее заданному правилу не может засчитываться как достижение конечного показателя. Процедура деактивации, при которой участник отрабатывает теперь уже правильную реакцию на старый сигнал, должна сокращать длительное последействие, поддерживающее продолжение передачи, при сохранении независимо измеряемого воспроизведения содержания по памяти. Этот эффект должен наблюдаться и при отсутствии сведений о прерывании работы, унаследованного варианта по умолчанию и изменений в собственном причинном влиянии участника на обучение. IH_02 предсказывает переход к самостоятельной передаче содержания под действием сигнала о статусе; перенос эффекта при произвольной замене одного сигнала другим этим предсказанием не предусмотрен. IH_01 предсказывает перенос эффекта, связанного с условием допуска к обучению; IH_04 предсказывает перенос эффекта процедурной настройки. Гипотезу о петле обратной связи следует опровергнуть, если сигнал не вызывает ошибочного выполнения отдельного нового действия передачи после того, как намерение уже осуществлено, если при подавлении сигнала о возвращении предсказанное превышение сохраняется в пределах заранее заданной точности или если уже подогнанная модель реакции на сигнал без обратной связи предсказывает всё длительное последействие и результаты передачи между поколениями без какой-либо зависимости от наследуемой повторной активации.