Публичный пересказ исправления может зависеть от знания о том, кто из других участников его усвоил

Последовательность рассуждений, которая приводит к этой гипотезе. Каждый этап задаёт основание для следующего. Главный вопрос сужается до опорной цели, цель до пробела в знаниях, который пока остаётся открытым, а пробел до предложенной здесь гипотезы. Для каждого шага ниже указаны его основания и подтверждения.

Знания отсутствуют: этот вопрос для этой системы ещё предстоит поставить.

Какие пять гипотез и какое доступное по затратам первичное исследование позволят различить причины изменений смысла культурного материала, его принятия и длительного использования?

Полная формулировка гипотезы, предложенная движком.

ПЕРЕНОС МЕЖДУ ОБЛАСТЯМИ. Гипотеза согласия с учётом причинных связей между версиями. Согласно этой гипотезе, исправления, внесённые в передаваемую культурную информацию, можно использовать только после того, как получатели согласуют свои представления о том, какую версию утверждения уже обработали другие участники. Многократно воспроизводимое мнение большинства может представлять собой кворум по устаревшей версии: согласующиеся ответы восходят к прежнему смыслу утверждения и потому не свидетельствуют о поддержке его текущего смысла. Предполагается дополнительный механизм: получатель публично воспроизводит исправление при определённом внутреннем условии. Это условие публичного воспроизведения зависит от представлений получателя о причинных связях между версиями и о том, к каким версиям относятся подтверждения. Получатель может понять исправление, но включить его в следующий публичный пересказ лишь тогда, когда сочтёт, что достаточно много значимых для него участников уже обработали эту версию. Этот механизм отличается от простого повторения информации, корреляции ошибок, доверия к источникам и ознакомления с информацией, обусловленного тем, как она распределена между участниками. Предполагаемая зависимость от того, предшествовало ли исправление подтверждению, проверяется при одинаковом содержании, объёме предъявленной информации, надёжности каждого источника по отдельности и возможности обновить сведения. Пусть e обозначает событие исправления, а a_j обозначает подтверждение участника j. Считаем, что e предшествует a_j, только если подтверждение было сформировано после получения доступа к e. В выражение P(commit current meaning)=logit^-1(alpha+beta*q_e+gamma*evidence) входит доля q_e подтверждений, для которых соблюдена эта причинная последовательность. Одного внешнего совпадения содержания сообщений недостаточно, чтобы учитывать эти подтверждения при расчёте q_e. Если после учёта базовой модели с сопоставимыми условиями доверия и общего знания коэффициент beta остаётся положительным (beta>0), это указывает на предполагаемую дополнительную зависимость в культурной передаче. Логистическая форма служит рабочей моделью для проверки гипотезы и не имеет статуса теоремы. Предполагается, что этот механизм стабилизирует матрицу смысловых переходов (SPV_4), возможно, ценой снижения скорости или точности. Он может действовать в цепочках передачи только между людьми, в смешанных цепочках с участием людей и моделей, а также в цепочках, опосредованных рекомендательными системами. Ни согласие, ни согласованное принятие текущей версии для публичного использования не гарантируют её истинности.

Все остальные гипотезы о том же пробеле в знаниях, предложенные системой, и наблюдения, позволяющие отличить каждую из них от этой гипотезы.

• Соперник 01 из 03

  Reciprocal repair may preserve cultural rules by remapping relations among fragments

  Пока не опубликовано.

  Что позволит их различить

  Reciprocal repair may preserve cultural rules by remapping relations among fragments предсказывает: В задаче на формирование конвенций с разветвлением и последующим объединением цепочек передачи, проводимой с согласия участников, сравните взаимное исправление при непосредственном взаимодействии с воспроизведением записей из соответствующего условия непосредственного взаимодействия. Воспроизводимая последовательность определяется этой записью и не зависит от текущих ответов участников. Уравняйте условия по доступным утверждениям, маргинальным частотам фрагментов, попарной точности источников, числу контактов, общему времени чтения и порождения сообщений, числу доступных токенов и вознаграждениям. Включите контрольные условия, в которых отдельный участник располагает полным правилом, участники порождают сообщения независимо друг от друга или их явно обучают фиксированному правилу декодирования. При предварительном обучении ограничьтесь общей грамматикой задачи; не учите участников применять целевое ограничение или восстанавливать его по алгоритму. Случайным образом распределите участников между условиями с сохранёнными и перемешанными соответствиями между фрагментами и ролями. После прекращения усиления замените одного носителя участником, ранее не знакомым с задачей. Предполагаемыми признаками служат положительное значение контраста D_R=[P(правильное действие после замены с подтверждённой цепочкой предшествующих событий|непосредственное взаимодействие,сохранённые соответствия)-P(правильное действие|непосредственное взаимодействие,перемешанные соответствия)]-[соответствующая разность при воспроизведении записей] и восстановление исходного ограничения при изменённом соответствии между фрагментами и ролями. В первом слагаемом этой формулы учитывается правильное действие, выполненное после замены участника и подтверждённое требуемой цепочкой предшествующих событий. Требуйте выполнения условия D_R>delta_R и того, чтобы увеличение условной совместной информации воспроизводилось в независимых повторениях. Порог delta_R представляет собой минимальный практически значимый контраст, выбранный по результатам кодирования данных пилотного исследования и с учётом последствий ошибок при выполнении задачи; он не служит произвольно заданной оценкой эффекта. Существенное условие состоит в том, что заранее зарегистрированная модель фиксированного декодирования взаимодополняющих каналов и модель индивидуального обучения с теми же ресурсами должны недооценивать это восстановление на отложенных реализациях с другими начальными значениями генератора случайных чисел, тогда как модель Psi с оценёнными параметрами должна его предсказывать. Сама по себе статистическая мера синергии, статистически незначимый результат проверки наличия информации у отдельного носителя или одно лишь различие между непосредственным взаимодействием и воспроизведением записей недостаточны. Исключите это семейство гипотез, если фиксированное совместное декодирование вместе с измеренным индивидуальным обучением полностью предсказывает результат вмешательства, если восстановление объясняется наличием хотя бы одного носителя, сохранившего полное правило, или внешнего декодера либо если границы оценки D_R целиком лежат в области эквивалентности. Гипотеза «Согласие с учётом причинных связей между версиями» предсказывает чувствительность к меткам, отражающим причинные связи между обновлениями. Для рассматриваемой гипотезы требуется избирательный эффект соответствий между фрагментами и ролями даже тогда, когда все обновления однозначно относятся к одной эпохе.

• Соперник 02 из 03

  Если при проверке утверждение сохраняет связь с одной и той же интерпретацией источника, прерывания могут приводить к потере результатов проверки и влиять на то, какие смыслы люди выбирают для передачи
  Что позволит их различить

  Если при проверке утверждение сохраняет связь с одной и той же интерпретацией источника, прерывания могут приводить к потере результатов проверки и влиять на то, какие смыслы люди выбирают для передачи предсказывает: В модуле B сравните непрерывные проверки, проверки с перерывами, при которых сбрасывается связь между проверяемым вариантом ответа и источником, и проверки с перерывами, при которых внешняя запись хода проверки сохраняет эту связь. Во всех условиях должны быть одинаковыми набор свидетельств, их надёжность, общее время чтения и принятия решения, последовательность типов проверок, сложность чтения и число циклов генерации. В контрольном условии нейтральное прерывание должно вызывать такое же общее снижение внимания при сохранении состояния проверки. Оцените интенсивности проверок и сбросов в отдельных заданиях; предскажите итоговые частоты переходов, подтверждаемых источником, без повторной подгонки n для каждого условия. Механизм предсказывает, что после разделения проверки на этапы с риском сброса отношение вероятности публичного воспроизведения ошибочного варианта к вероятности воспроизведения правильного будет выше, чем после непрерывной проверки, а сохранение связи с источником в контрольной точке избирательно ослабит этот эффект. В идеализированной модели отдельной попытки p_wrong/p_right=[(k+r_right)/(k+r_wrong)]^n. Это количественное предсказание действует при допущениях модели и использует оценённые интенсивности; оно не представляет собой универсальный численный закон культуры. Сопоставьте его с предсказаниями модели дрейфа и диффузии или модели последовательного критерия отношения правдоподобий, учитывая в выбранной модели измеренную утечку накопленной информации. Отдельно сопоставьте его с предсказаниями, основанными на обычной интерференции в рабочей памяти, и с предсказаниями композиции независимо подогнанных ядер редактирования для человека и модели. Если эти конкурирующие гипотезы объясняют эффекты разделения проверки на этапы, такие эффекты не служат подтверждением нового семейства гипотез. Решающий дополнительный тест должен установить, меняется ли наклон зависимости вероятности публичного воспроизведения при экспериментальном изменении интенсивности сброса связи, когда свидетельства и подогнанная величина утечки зафиксированы. Исключите это семейство гипотез, если стандартная модель накопления свидетельств или композиция каналов предсказывает и эффект разделения проверки на этапы, и его ослабление с помощью контрольной точки при начальных значениях генератора случайных чисел, заранее выделенных для проверки; если остаточный контраст, зависящий от сброса, укладывается в границы эквивалентности; или если исправление ошибок становится успешнее только при добавлении информации. Согласно another hypothesis of the same gap, когда происхождение версии однозначно и кворум других участников отсутствует, один лишь сброс связи между проверяемым вариантом ответа и источником не оказывает специфического эффекта, связанного с учётом причинных связей между версиями. Согласно another hypothesis of the same gap, разрушение ролевых связей влияет на результат даже при непрерывных проверках.

• Соперник 03 из 03

  В том, как взаимосвязанные конвенции замещают друг друга, могут сохраняться следы прежних смен направления давления
  Что позволит их различить

  В том, как взаимосвязанные конвенции замещают друг друга, могут сохраняться следы прежних смен направления давления предсказывает: В альтернативном эксперименте с небольшой моделью ленты рекомендаций или социальных норм сначала оцените индивидуальные пороги переключения при независимом выборе. Затем рандомизируйте связи, определяющие совместимость норм, и проведите небольшие вложенные циклы изменения давления: повышение до h_A, снижение до h_B, повышение до h_C<h_A, снижение до h_B, затем возврат к h_A. Подготовьте для сравнения последовательности воздействий с одинаковым конечным значением h. Уравняйте также общее число предъявлений, число случаев, когда варианты доступны, распределение давности ознакомления и доли вариантов в конечной точке. При этом экстремальные значения давления, при которых направление его изменения меняется, должны различаться. Фиксируйте фактические различия, которые невозможно уравнять, вместо их устранения статистической корректировкой после воздействия. Сбросьте состояние рекомендательной системы и в конечной точке воспроизведите заранее зафиксированную последовательность предъявлений. Сравните исходные связи совместимости со случайно переназначенными связями, сохраняя оценки индивидуальных порогов, число связей каждого участника и непосредственные выигрыши. Включите контрольные условия с выбором при нулевом взаимодействии и с доступом к архиву. Основными показателями служат расстояние между исходным и повторно возникшим репертуаром в многомерном пространстве, порядок индивидуальных переключений, вероятности замены при каждой стандартизированной возможности выбора и изменение этих показателей при превышении h_A. Это семейство гипотез предсказывает возврат репертуара в пределах допуска, установленного в пилотном исследовании, при замыкании допустимого цикла; избирательное исчезновение следа внутреннего цикла при превышении h_A; влияние переназначения связей на последовательности переключений, которое модель смеси независимых элементов Прейзаха, подогнанная отдельно, предсказать не может. Сама по себе память точек возврата не позволяет различить гипотезы, поскольку модель смеси независимых элементов также её предсказывает. Более сильная конкурирующая гипотеза, объединяющая известные механизмы, представляет собой обычное обучение с подкреплением при сопоставимых условиях по ограничениям памяти, доступности источников, повторному вознаграждению и индивидуальным различиям. Исключите семейство гипотез о влиянии связей совместимости норм, если откалиброванные конкурирующие модели предсказывают всю совокупность реакций на вложенные циклы, превышение h_A и переназначение связей; если результат объясняется только памятью механизма распределения предъявлений, состояние которого не было сброшено; или если границы оценки заявленного эффекта взаимодействия лежат вблизи нуля. В свою очередь, another hypothesis of the same gap зависит от цепочки событий от исправления к ответу, в которой участник получает доступ к исправлению до соответствующего ответа. Когда участники могут однозначно различать версии, another hypothesis of the same gap не должна порождать такую закономерность вложенных циклов, специфичную для репертуара. another hypothesis of the same gap предсказывает связанные с источником эффекты сброса, для которых наличие предшествующего экстремума не требуется.

Какие из приведённых выше чисел взяты из исследований, какие предложены движком и что нужно для опровержения гипотезы. Сама идея при этом аудите не оценивается.