Перекрывающиеся обновления могут передавать противоречащие друг другу культурные правила, даже если участники точно воспроизводят каждое правило по памяти

Участники сообщества могут помнить всё, что говорил каждый из них, и при этом пользоваться несовместимыми правилами. Необычность гипотезы состоит в том, что причину предлагается искать в том, как отдельные изменения складываются в принятую публичную версию: два изменения, каждое из которых совместимо с прежней версией, могут противоречить друг другу при совместном принятии. Процедура выдвижения гипотез привела к этому предположению; в предоставленных исследованиях не измеряли предсказываемую им передачу противоречащих друг другу правил при обновлениях, которые перекрываются во времени.

1. 01
   Основной вопрос исследованияшаг 01 из 04

   Культурная передача представляет собой передачу информации и практик между людьми. Для её изучения нужны гипотезы, позволяющие различать процессы распространения, изменения, принятия и сохранения передаваемого материала. Цель исследования состоит в том, чтобы выделить примерно пять действительно новых классов проверяемых гипотез, выяснить, существуют ли они уже под другими названиями, и сопоставить доступные по затратам первые эксперименты с более строгими проверками, необходимыми для общих выводов. Исследование также охватывает изменения, которые вносят рекомендательные системы и генеративный искусственный интеллект, то есть программы, создающие новое содержание.

   Основания: Сама цель задаёт предмет исследования: передачу, преобразование, конкуренцию и сохранение культурной информации. Для её достижения нужны конкурирующие гипотезы, измеримые результаты, контролируемые изменения, позволяющие различить причины, и наблюдения, которые могли бы опровергнуть предлагаемую гипотезу. Одних новизны и правдоподобия для этого недостаточно.

   Указано в цепочке рассуждений
2. 02
   Составляющая общей целишаг 02 из 04

   Для каждого из примерно пяти предлагаемых классов гипотез нужно определить отличительные признаки и ясно указать, какие данные его поддерживают. Класс причинных гипотез объединяет гипотезы, каждая из которых обязательно предполагает одну и ту же причинно-следственную связь. Самостоятельность такого класса определяется тем, что его объединение с другим классом приводит к потере предсказаний о последствиях экспериментальных изменений. Нужно установить, чем такой класс отличается от уже существующей гипотезы, получившей новое название.

   Основания: Основная цель прямо предусматривает выделение примерно пяти классов гипотез, их сопоставление с существующими теориями и разграничение новых предположений и установленных результатов. На этом этапе выделены две задачи: определить отличительные признаки классов гипотез и оценить подтверждающие их данные. Название этапа само по себе не указывает, сколько таких классов существует в действительности.

   Указано в цепочке рассуждений
3. 03
   Нерешённый исследовательский вопросшаг 03 из 04

   Число различных гипотез предлагается определять по их необходимости для предсказаний. Для этого предлагается объединить эквивалентные гипотезы и в эксперименте поочерёдно устранить каждую из сохранённых причинных связей. Сколько гипотез после этого останется необходимыми для предсказаний? Сохраняется ли при объединении всё необходимое для предсказаний, предлагается проверять на отложенных данных, оценивая предсказания для экспериментов, которые не использовались для уточнения гипотезы.

   Основания: Предшествующее обсуждение того, что позволяет различать классы гипотез и какими данными эти различия подтверждаются, даёт основание проверить, действительно ли классы с разными названиями выполняют самостоятельные объяснительные функции. Для достижения основной цели уже предусмотрены конкурирующие гипотезы, контролируемые изменения и проверки, позволяющие сделать выбор между гипотезами. Этот вопрос переводит перечисленные требования в предлагаемую процедуру подсчёта. Он не означает, что с её помощью уже получено определённое число.

   Указано в цепочке рассуждений
4. 04
   Гипотезашаг 04 из 04

   Перекрывающиеся во времени изменения общих для сообщества значений могут создать противоречие, которое сохраняется даже при точном запоминании каждого отдельного правила. Каждый из двух человек может ознакомиться с более ранней публичной версией и внести совместимое с ней изменение. Однако при совместном принятии эти изменения могут нарушить семантическое ограничение, то есть требование совместимости значений и правил интерпретации. Следующие участники могут затем унаследовать принятую версию с этим противоречием. Предлагается выделить четыре класса причинных гипотез. Реконструкция с учётом источника означает воссоздание сообщения на основе конкретного доступного источника. Отбор вариантов означает выбор и воспроизведение одной из доступных версий. Третий класс связан с выводами о значениях, используемых партнёром и сообществом. Человек отслеживает значения, используемые конкретным партнёром, и одновременно узнаёт, какие значения, вероятно, используют незнакомые ему участники более широкой группы. Четвёртым кандидатом служит согласование одновременных обновлений, то есть процесс согласования предлагаемых изменений, которые перекрываются во времени, с формированием единой принятой публичной версии. Предположение о необходимости четвёртого класса обосновывается тем, что само по себе знание значений, используемых каждым партнёром, не определяет, какие несовместимые изменения будут совместно приняты как основа дальнейшего общения. В свою очередь, сам по себе упорядоченный публичный свод значений и правил не определяет, как соглашение о значении переносится из общения со знакомым партнёром в общение с новым. Число четыре относится к предлагаемым классам причинных гипотез. Люди, сообщения, компьютеры и подбираемые величины в этот подсчёт не входят. Если сочетания уже установленных причинных связей позволяют предсказать наблюдаемые эффекты, число классов следует уменьшить.S1S2S3S4S5S8

   Основания: Вопрос, обозначающий пробел в знаниях, состоит в том, какие причинные связи сохраняют самостоятельное значение при попытках объединить или исключить их. Предложенный итоговый ответ включает конкретную дополнительную связь: следующая принятая публичная версия зависит и от того, какую версию прочитал каждый автор, и от того, какие изменения пересекаются. В сопоставимом альтернативном варианте изменения принимаются последовательно. Предлагаемый эксперимент позволяет разграничить пересекающиеся и последовательные изменения и одновременно проверить, исчезает ли различие между знакомым и новым партнёром при сбросе истории взаимодействия с партнёром. Это сформулированные основания для гипотезы; наблюдений, подтверждающих необходимость дополнительной связи, здесь нет. Альтернативные способы выделения классов причинных объяснений различаются тем, какие процессы они позволяют объединить. Одна гипотеза предполагает единое правило, которое должно предсказывать и реконструкцию сообщения, и выбор между сообщениями при одних и тех же независимо откалиброванных параметрах. Другая рассматривает реконструкцию и выбор раздельно, но объясняет кажущуюся необходимость дополнительных классов причинных объяснений ошибками оценки смысла, которые зависят от условий. Альтернатива с тремя классами добавляет зависимость реконструкции от состава конкурирующих версий, присутствующих в окружении. Альтернатива с шестью классами разделяет восприятие источника, последующее обращение к нему, объединение источников, адаптацию сообщения к аудитории, отбор вариантов и распределение возможностей знакомиться с сообщениями в дальнейшем. Согласно этой гипотезе, сочетание перечисленных процессов уже объясняет эффекты пересекающихся обновлений. Поэтому обоснование гипотезы о четырёх классах требует большего, чем выявление различий между пересекающимися и последовательными обновлениями. При сопоставлении с альтернативными гипотезами дополнительная связь должна по-прежнему оставаться необходимой для объяснения результатов экспериментов, которые не использовались для настройки этих гипотез. В предоставленном итоговом ответе предложено конкретное сравнение с учётом уже установленных эффектов обучения в ходе взаимодействия с партнёром и истории сообщений, однако полной программы экспериментов, позволяющей проверить все конкурирующие способы разделения на классы, в нём нет. Рассмотренная литература подтверждает отдельные, более частные положения этих гипотез. В S1, исследовании 2015 года из Cerebral Cortex, доступном здесь в виде одного предоставленного фрагмента полного текста, сообщается об активации областей мозга, связанных с рассуждениями об убеждениях других людей, при нарушении ожиданий в разговоре. При этом свидетельств того, что эти области участвуют в предвосхищении поведения конкретного партнёра, было мало. Этот фрагмент касается реакции на то, как партнёр называет объекты. Он не подтверждает раздельное усвоение значений, используемых партнёром и сообществом, или передачу конфликтов, возникающих из-за пересекающихся изменений. S2, аннотация статьи 1996 года из Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, подтверждает, что история разговора и договорённости с конкретным партнёром об описаниях влияют на выбор слов. Представленные в ней результаты не подтверждают ни перенос усвоенного на общение с незнакомыми партнёрами, ни возникновение конфликта из-за пересекающихся публичных обновлений. В S3, аннотации статьи 2009 года из Topics in Cognitive Science, приведены результаты анализа, показывающие, что адаптация к конкретному партнёру может происходить уже на ранних этапах понимания. Эти результаты не подтверждают ни предполагаемое раздельное усвоение значений, используемых партнёром и сообществом, ни необходимость четырёх классов причинных объяснений. В S4, исследовании 2020 года из Frontiers in Psychology, сообщается, что четырёхлетние дети отслеживали знания двух партнёров и учитывали их при интерпретации речи с заминками. Этот результат подтверждает чувствительность к особенностям отдельных партнёров. Он не подтверждает предложенную структуру усвоения значений, принятых в сообществе, или передачу противоречивых общих правил. S5, аннотация статьи 2007 года из Animal Cognition, описывает наблюдения за переноской листьев орангутанами и выдвигает предположение, что наблюдение за тем, как другие особи из их окружения собирают материалы, побуждало их к подражанию. В этой работе авторы не исследовали общие для людей правила интерпретации и не установили, почему пересекающиеся изменения должны требовать отдельного класса причинных объяснений. В S8, аннотации статьи 2021 года из Journal of Comparative Psychology, сообщается об улучшении обучения зрительному различению у шимпанзе, слышавших соответствующие контексту пищевые крики. Авторы этой работы не исследовали конфликты правил, не проверяли точность памяти об источнике и не изучали пересекающиеся публичные обновления. Эти два исследования дают общие сведения о социальном обучении, но не подтверждают предлагаемое выделение четырёх классов причинных объяснений.

   Указано в цепочке рассуждений

Что переносится и что остаётся за пределами. Четыре источника, прошедших отбор, касаются одного компонента гипотезы: чувствительности людей к особенностям конкретных собеседников. Ещё два содержат общие сведения о социальном обучении у других человекообразных обезьян. Ни один из этих источников не подтверждает в полном объёме предполагаемое различие между изучением значений, используемых конкретным партнёром, и изучением значений, используемых сообществом. Ни один предоставленный источник не подтверждает предполагаемую цепочку событий: изменения перекрываются во времени, возникает принятая публичная версия с внутренними противоречиями, а затем участники продолжают её использовать, хотя точно помнят полученные правила. Также не подтверждено утверждение, что для описания причин необходимы как минимум четыре класса причинных гипотез.

Что могло бы это опровергнуть. Модель для сравнения должна совместно учитывать известные влияния: изучение значений, используемых партнёром, воздействие предшествующих сообщений, усвоение правил и историю того, как система определяла, какие сообщения могли встретиться участникам. Параметры этой модели должны быть подобраны независимо. Предлагаемый дополнительный класс причинных гипотез о совместном обновлении окажется избыточным, если эта модель предскажет на отложенных данных то превышение конфликтности, которое считается отличительным признаком этого класса. Предсказание этого класса гипотез также не подтвердится, если будет подтверждено, что перекрытие несовместимых обновлений во времени устранено, а превышение останется неизменным, или если восстановление такого перекрытия не восстановит превышение. В обоих случаях каждый участник должен по-прежнему точно воспроизводить материал по памяти, а условия должны оставаться сопоставимыми по заданным параметрам. Если эффекты истории взаимодействия с партнёром можно включить в объяснение через реконструкцию без потери соответствующих предсказаний, это станет отдельным основанием для отказа от утверждения, что необходимо как минимум четыре класса. Такие результаты опровергнут предложенное в этой записи разделение причинных механизмов. Эти результаты не опровергнут существование культурной передачи.

Что это изменило бы. Если предсказанное превышение частоты конфликтов сохранится при сопоставимых контрольных условиях, исчезнет при устранении одновременного внесения несовместимых изменений и появится вновь при восстановлении таких условий, в исследованиях культурной передачи потребуется учитывать, как участники совместно принимают изменения. Это потребуется учитывать наряду с тем, что отдельные люди помнят и решают воспроизводить. Тогда в утверждениях о сохранении и изменении культурных явлений придётся различать точное запоминание каждого отдельного вклада и поддержание совместимости элементов общей системы. Чтобы выделить четыре класса причинных гипотез, по-прежнему потребуется показать, что каждая из остальных предложенных причинных связей независимо необходима для объяснения результатов проверяемого набора экспериментов. Даже такой результат в онлайн-игре с придуманными обозначениями и правилами не подтвердит, что то же разделение применимо к историям, распространяющимся в интернете, устойчивым культурным практикам, рекомендательным системам или сообществам за пределами исследованных условий.