Третий культурный вариант может менять реконструкцию конкурирующих вариантов

Последовательность рассуждений, которая приводит к этой гипотезе. Каждый этап задаёт основание для следующего. Главный вопрос сужается до опорной цели, цель до пробела в знаниях, который пока остаётся открытым, а пробел до предложенной здесь гипотезы. Для каждого шага ниже указаны его основания и подтверждения.

Знания отсутствуют: этот вопрос для этой системы ещё предстоит поставить.

Сколько гипотез предсказывают результаты новых экспериментов по культурной передаче после объединения эквивалентных гипотез и устранения каждой предполагаемой причинной связи?

Полная формулировка гипотезы, предложенная движком.

Набор гипотез для проверки в разных предметных областях: S3={R, реконструкция с учётом источника; S, конкуренция и отбор среди доступных вариантов; M, изменение правила реконструкции под влиянием сообщества}; предполагаемое минимальное число семейств гипотез K=3. R описывает причинный переход от документированного источника к производному варианту, включая независимо откалиброванные эффекты предварительных ожиданий и неопределённости. S описывает возможности выбора и воспроизведения уже доступных вариантов, а также сам выбор и воспроизведение при независимо откалиброванном отборе, зависящем от источника и содержания. Можно учитывать измеренные эффекты обычного обучения и то, как ранее распределялись возможности. M добавляет в причинную модель связь между текущим сочетанием конкурирующих вариантов и самим ядром перехода от источника к производному варианту: предполагается, что третий вариант меняет реконструкцию одного предъявленного варианта по сравнению с реконструкцией другого. Согласно этой гипотезе, эффект должен сохраняться даже при предъявлении и выборе одного и того же источника и при уравнивании условий по времени, информации, составу популяции и изолированным эффектам прайминга каждого конкурирующего варианта. Таким образом, M обозначает изменение правила реконструкции, которое не сводится к отбору ещё одного варианта или к вкладу третьего источника, лишь восполняющего недостающую предпосылку. Предполагается, что одного или двух семейств гипотез недостаточно, чтобы предсказать на отложенных данных результаты следующего экспериментального сравнения: дополнительное изменение реконструкции при участии третьего варианта должно исчезать при разрыве соответствующего отношения и восстанавливаться при его возвращении. И сохранение эффекта после уравнивания условий, и необходимость трёх семейств ещё предстоит проверить. Выделять отдельные дисциплинарные описания одной и той же зависимости M в самостоятельные семейства не требуется. Три здесь обозначает предполагаемое число элементов набора S3, а число членов экологического полинома имеет другой смысл. Конкретная реализация для проверки имеет вид T_M(y|x,c,j,k)=T_null(y|x,c,j,k) exp[kappa g_y(x,j,k)]/sum_z T_null(z|x,c,j,k) exp[kappa g_z(x,j,k)]. T_null представляет собой независимо откалиброванное нелинейное сочетание известных механизмов с наилучшей предсказательной способностью, а g задаёт предварительно зарегистрированный способ кодирования смыслового отношения, через которое действует модификатор; при экспериментальном разрыве этого отношения g равен нулю. Оцените kappa на одном семействе стимулов и предскажите величину и знак его изменения для семейств стимулов, отложенных для проверки. Выбирать g после изучения ошибок предсказания запрещено. При kappa=0 дополнительная зависимость исчезает, однако число оценённых значений kappa никогда не определяет K.

Все остальные гипотезы о том же пробеле в знаниях, предложенные системой, и наблюдения, позволяющие отличить каждую из них от этой гипотезы.

• Соперник 01 из 04

  Единый закон отклика на потерю смысла, имеющий фиксированные параметры, может определять реконструкцию культурной информации и выбор её вариантов
  Что позволит их различить

  Единый закон отклика на потерю смысла, имеющий фиксированные параметры, может определять реконструкцию культурной информации и выбор её вариантов предсказывает: Откалибруйте beta только по испытаниям, в которых реконструкция исследуется отдельно, затем предскажите логарифм отношения вероятностей выбора вариантов a и b: log[P(a)/P(b)]=-beta[L(a)-L(b)]. У тех же участников рандомизированная смена направления независимо заданных функциональных потерь должна изменить направление предпочтений при выборе и направление смыслового преобразования на противоположные. Величина обоих изменений должна соответствовать количественному предсказанию в пределах epsilon_2 и epsilon_4, без отдельной подгонки beta для выбора. Сравните условия, различающиеся по престижу или частоте источника, по воздействию стороннего модификатора и по одновременности обновлений. После выравнивания заданных потерь, знаний и возможностей остатки в этих сравнениях должны укладываться в соответствующие границы эквивалентности. S1 является минимальным набором механизмов только в том случае, если единый закон, связывающий реконструкцию и выбор через независимо заданные потери и общую beta, позволяет предсказать результаты каждого блока отложенных данных, а устранение единственной зависимости между источником и потерями приводит к ошибке за пределами допустимых границ. Воспроизводимая двойная диссоциация между выбором и реконструкцией при одинаковых потерях либо подтверждённый остаточный эффект модератора, одновременности или кинетики опровергает K=1 и указывает на необходимость разделить причинные механизмы. Если единое ядро перехода без ограничений успешно предсказывает результаты, а закон, связывающий разные операции, с этой задачей не справляется, это не подтверждает S1: сочетание механизмов лишь получает другое название.

• Соперник 02 из 04

  Зависимость оценивания от условий может создавать видимость дополнительных семейств причинных гипотез о культурной передаче
  Что позволит их различить

  Зависимость оценивания от условий может создавать видимость дополнительных семейств причинных гипотез о культурной передаче предсказывает: Случайным образом варьируйте процедуру смыслового кодирования одних и тех же полностью зарегистрированных результатов, включая пары с высокой степенью совпадения по форме и противоположным смыслом, а также пары с низкой степенью совпадения по форме и сохранённым смыслом. До калибровки разбиение на семейства, полученное при подгонке модели, меняется в зависимости от кодировщика и границ единиц анализа. После независимой калибровки C_a по поведенческим данным проверяют, понято ли передаваемое содержание и воплощено ли оно в действиях. После этой проверки все остатки, приписываемые предполагаемому модификатору, одновременности процессов и их разделению на стадии, находятся в пределах epsilon_o, а дополнительный прирост точности предсказаний на отложенных данных находится в пределах eta_o. При этом двойная диссоциация между устранением источника и выбором среди неизменных вариантов сохраняется, поэтому требуются ровно два механизма: R и S. Предположение о единой закономерности для обоих процессов отвергается, если воспроизводится различие между наклонами кривых отклика, откалиброванных по реконструкции и по выбору. Это служит свидетельством в пользу K=2 только при достаточной статистической мощности проверки эквивалентности и успешном подтверждении того, что экспериментальные воздействия сработали; статистически незначимые коэффициенты более сложной модели сами по себе такого основания не дают. Если остаток, связанный с модификатором или протоколом группового взаимодействия, сохраняется в поведенческих результатах, в том числе когда люди оценивают их по независимым критериям, и избирательно исчезает при устранении именно той зависимости, с которой связывают этот остаток, это опровергает гипотезу о том, что эффект обусловлен способом наблюдения, и свидетельствует в пользу более широкого набора возможных механизмов. Если влияние способа оценки подтверждается, но одновременно сохраняется биологический или культурный остаток, S2 недостаточно.

• Соперник 03 из 04

  Перекрывающиеся обновления могут передавать противоречащие друг другу культурные правила, даже если участники точно воспроизводят каждое правило по памяти
  Что позволит их различить

  Перекрывающиеся обновления могут передавать противоречащие друг другу культурные правила, даже если участники точно воспроизводят каждое правило по памяти предсказывает: Проведите эксперимент с небольшими сообществами, которые осваивают искусственную систему обозначений с двумя исходно совместимыми правилами. В асинхронном условии два участника читают одну и ту же предшествующую общедоступную версию и создают обновления, каждое из которых допустимо по отдельности, но несовместимо с другим. В последовательном условии второй участник создаёт обновление после прочтения первого обновления. Уравняйте число сообщений, общее время, словесное содержание, доступное при итоговой проверке, состав партнёров, вознаграждение и совокупную обратную связь. В условии повторного предъявления новые участники получают тот же итоговый корпус материалов без совместного обновления. Условие с согласованными задержками позволяет контролировать устаревание информации и давность её предъявления. До проверки используйте сопоставимые истории взаимодействия для подбора параметров моделей. Включите обычные модели обучения с учётом партнёра, подобные CHAI, а также модели последовательного прайминга, усвоения правил и памяти о распределении возможностей. Определите D_C как превышение наблюдаемой частоты пар несовместимых друг с другом правил, каждое из которых точно воспроизведено по памяти, над частотой, предсказанной полной комбинацией этих известных механизмов. S4 предсказывает D_C>epsilon_4 именно тогда, когда перекрывающиеся во времени обновления затрагивают общее правило. Эффект должен исчезать, если зависимые обновления общего правила выполняются последовательно или становятся совместимыми, и восстанавливаться при повторном введении конфликта. При этом эффект должен сохраняться после учёта простой ошибки воспроизведения последнего элемента. Если независимо сбросить историю взаимодействия с партнёром, сохранив согласованную общую запись, исчезнет предсказываемый H перенос того, что усвоено при взаимодействии со знакомым партнёром, на взаимодействие с новым партнёром. Это покажет, что H также необходим. Если закрыть доступ к источнику и убрать обратную связь о выборе, можно установить необходимость реконструкции (R) и отбора (S) соответственно. Если все эффекты C предсказываются обычным обучением с учётом партнёра, доступной для просмотра историей и давностью предъявления, исключите C и сократите предложенный набор из четырёх семейств гипотез. Если в этой серии проверок H также окажется эквивалентным R, сократите набор ещё раз. Само обозначение процесса как группового недостаточно для выделения отдельного семейства гипотез.

• Соперник 04 из 04

  Культурная передача может требовать шести отдельных путей, которые невозможно объединить
  Что позволит их различить

  Культурная передача может требовать шести отдельных путей, которые невозможно объединить предсказывает: Проведите серию вмешательств с последующим восстановлением эффекта, используя контрольные условия, сопоставимые по информации и предусматривающие заданное время предъявления. Для E предъявите тот же организующий контекст после источника вместо предъявления до него. Для U после одинакового кодирования информации добавьте подсказку о контексте её извлечения из памяти. Для I нарушьте связь между источниками, сохранив факты в каждом из них и уровень их воспроизведения по памяти. Для A измените экспериментально установленный набор знаний получателя, сохранив источник и результат непубличного распознавания. Для S измените информацию, используемую для выбора среди готовых результатов, сохранив сами результаты полностью неизменными, включая их содержание и форму, и уравняв условия ознакомления с ними. Для F точно воспроизведите историю предъявлений и сравните сброс и сохранение зарегистрированного состояния механизма распределения возможностей. Каждая полная нелинейная модель должна предсказать результаты всех исключений до получения результатов совместного исключения компонентов на отложенных данных. Обозначим через Delta_f,o разность между наблюдаемым на отложенных данных эффектом исключения f и предсказанием лучшей модели, в которой f объединено с ближайшим по механизму компонентом. S6 предсказывает, что для каждого f величина Delta_f,o выйдет за границы допустимого диапазона по соответствующему заранее выбранному основному показателю, подтвердится роль f как посредника в причинном эффекте, а восстановление эффекта будет избирательным. Ни одна модель с объединением компонентов в пять семейств не предсказывает результаты для всех шести. При этом S6 предсказывает, что после включения этих шести установленных механизмов и их откалиброванных сочетаний дополнительный остаточный эффект, связанный с экологическим модификатором или зависимостью от одновременного обновления, будет отсутствовать. Если единая модель состояния источника предсказывает результаты исключения и восстановления как E, так и U, объедините их; если I объясняется взаимодополняющими фактами или обычной иерархической реконструкцией, объедините I с соответствующим компонентом; если зарегистрированный процесс предъявления полностью объясняет F без самостоятельного эффекта адаптивного состояния, объедините F с S. Любая такая подтверждённая эквивалентность опровергает точное равенство K=6 и снижает допустимое число семейств. Это необходимо проверить с помощью самих нелинейных моделей. Матрицы откликов ранга шесть для такой проверки недостаточно.

Какие из приведённых выше чисел взяты из исследований, какие предложены движком и что нужно для опровержения гипотезы. Сама идея при этом аудите не оценивается.