Live·Open questions in longevity research
Questions

хочу придумать терапию для улучшения функционального состояния кожи людей среднего возраста до состояния молодых людей

Why might skin damage recur during ongoing treatment?

The question as the research states itDoes skin-barrier repair cause alternating underdelivery and damage, and can concentration-guided dosing prevent this at the same total dose?

The proposed chain starts with a distinction between how much medicine is applied and how much reaches the tissue where it is intended to act. If barrier repair reduces delivery, an unchanged application schedule could cease to maintain the intended effect.

The whole reason

If more frequent applications then damage the barrier and change delivery again, responding only to an apparent loss of effect could perpetuate unstable treatment. Conversely, assuming that this cycle exists without evidence could misattribute inadequate delivery or damage to barrier repair. The broader target is sustained youthful skin function with limited treatment burden and accumulated harm over ten years; none of the supplied findings establishes that outcome.

The question in full

The question concerns a skin treatment applied repeatedly to maintain an effect while the skin’s protective barrier changes. It asks whether barrier repair reduces the amount of medicine reaching skin tissue, prompting more frequent applications that cause damage and create a repeating cycle of inadequate delivery and injury. It then asks whether adjusting applications according to the amount of medicine measured in tissue stops that cycle, compared with a schedule using the same total applied amount without that adjustment. The surrounding rationale assumes that increasing delivery can harm the barrier, but whether repair, reduced delivery and repeated damage form this particular cycle remains to be established.

Competing hypotheses

These hypotheses propose different mechanisms. Comparing their predictions helps identify observations that could distinguish them.

  1. 01Synchronized skin cell renewal may sustain cycles of barrier loss through coordinated sheddingIn a sterile organotypic skin model, synchronized cell cohorts could sustain barrier loss despite constant free drug concentration. At least three undiminished waves, with shedding preceding water loss, would support the proposal; fading after the first cohort would reject its strong version.
  2. 02Cyclic microbial competition may drive recurring skin damage through protease releaseIn reconstructed skin at equal drug exposure within tissue, competition among antimicrobial-producing, resistant and sensitive microbes could drive protease-linked damage cycles. Absent cyclic advantages in pairwise competition, or persistent damage cycles in a sterile model, would reject this as a sufficient explanation.
  3. 03Oxidation of a lipid carrier on skin may cause recurring damage as toxic products accumulateIn a sterile model without marked cell-cohort synchronization, carrier oxidation may sustain repeated damage despite therapeutic drug concentrations. Reject this hypothesis if analytically confirmed suppression of oxidation products leaves the damage cycle’s amplitude unchanged.
Each entry represents a published hypothesis. Where no hypotheses are published yet, the entries show possible answers to the scientific question.

What results would tell us about the hypotheses

Choose a possible result to see which hypothesis it would support, what the alternatives predict, and what would need to be tested next.

If we observe
В стерильной органотипической модели после единственного синхронизирующего воздействия возникают как минимум три последовательные волны потери барьерной функции с незатухающей амплитудой при постоянной свободной концентрации препарата и отсутствии поверхностных продуктов окисления. Пики отшелушивания предшествуют пикам потери воды, а период соответствует измеренному времени прохождения клеточной когорты через эпидермис. Распределение первоначального воздействия во времени уменьшает амплитуду при той же суммарной дозе и сопоставимом среднем числе делений. Затухание волн после первой когорты опровергнет сильную версию гипотезы о самоподдерживающемся цикле. Hypothetical result
Would support the hypothesis
Synchronized skin cell renewal may sustain cycles of barrier loss through coordinated shedding — In a sterile organotypic skin model, synchronized cell cohorts could sustain barrier loss despite constant free drug concentration. At least three undiminished waves, with shedding preceding water loss, would support the proposal; fading after the first cohort would reject its strong version.
Other hypotheses predict
  • Cyclic microbial competition may drive recurring skin damage through protease release — В реконструированной коже при одинаковой тканевой экспозиции препарата изменение исходных пропорций P, R и S предсказуемо сдвигает время первого пика протеазы и повреждения. Удаление одного участника разрывает последовательность повторных пиков, а восстановление трехкомпонентного сообщества возвращает ее. Замена повреждающего штамма вариантом с выключенной протеазой сохраняет микробную конкуренцию, но устраняет повреждение кожи. Отсутствие нетранзитивных преимуществ в парных конкуренциях либо сохранение цикла повреждения в стерильной модели при прочих равных опровергнет эту гипотезу как достаточное объяснение.
  • Oxidation of a lipid carrier on skin may cause recurring damage as toxic products accumulate — В стерильной модели без выраженной синхронизации клеточных когорт замена окисляемого носителя на устойчивый уменьшает повторные пики повреждения при сопоставимых свободной тканевой концентрации препарата, гидратации, окклюзии и световой нагрузке. Химически охарактеризованные продукты окисления, добавленные обратно в экспериментальной модели, возвращают повреждение. Пики гидропероксидов или альдегидов предшествуют повреждению. Если их образование подавлено и подтверждено аналитически, но цикл сохраняется без изменения амплитуды, гипотеза отвергается.
What to check next
During repeated skin treatment, does barrier recovery reduce medicine delivery, and does increasing application frequency then produce alternating inadequate delivery and damage?

These are hypothetical results. Selecting one shows what would follow from it; it does not confirm a hypothesis or change its assessment.

Comparing hypotheses

Compare the proposed mechanisms, the predictions that distinguish the hypotheses, and the observations that would count against each one.

01

Synchronized skin cell renewal may sustain cycles of barrier loss through coordinated shedding

Cellular renewal kinetics
Proposed mechanism

In a sterile organotypic skin model, synchronized cell cohorts could sustain barrier loss despite constant free drug concentration.

Full text

Гипотеза о самоподдерживающихся волнах обновления эпидермиса. Для поддерживающего препарата, стимулирующего пролиферацию, первоначальное восстановление может синхронизировать возраст клеток: многочисленная когорта одновременно созревает, ороговевает и затем отшелушивается. Возникающий дефицит покрытия порождает следующую когорту, поэтому чередование восстановления и повреждения сохраняется даже при постоянной концентрации препарата. Состояние хранится в распределении клеток по времени до созревания и отшелушивания. Учащение нанесений усиливает синхронность. Изменения доставки становятся частью реального цикла, но поддерживать его может сама кинетика обновления. Для стабилизации SPV_9 требуется уменьшить синхронность обновления; одной коррекции концентрации недостаточно.

What distinguishes its prediction

В стерильной органотипической модели после единственного синхронизирующего воздействия возникают как минимум три последовательные волны потери барьерной функции с незатухающей амплитудой при постоянной свободной концентрации препарата и отсутствии поверхностных продуктов окисления.

Full text

Пики отшелушивания предшествуют пикам потери воды, а период соответствует измеренному времени прохождения клеточной когорты через эпидермис. Распределение первоначального воздействия во времени уменьшает амплитуду при той же суммарной дозе и сопоставимом среднем числе делений. Затухание волн после первой когорты опровергнет сильную версию гипотезы о самоподдерживающемся цикле.

What would weaken the hypothesis

Cyclic microbial competition may drive recurring skin damage through protease release predicts instead: В реконструированной коже при одинаковой тканевой экспозиции препарата изменение исходных пропорций P, R и S предсказуемо сдвигает время первого пика протеазы и повреждения.

Full text

Удаление одного участника разрывает последовательность повторных пиков, а восстановление трехкомпонентного сообщества возвращает ее. Замена повреждающего штамма вариантом с выключенной протеазой сохраняет микробную конкуренцию, но устраняет повреждение кожи. Отсутствие нетранзитивных преимуществ в парных конкуренциях либо сохранение цикла повреждения в стерильной модели при прочих равных опровергнет эту гипотезу как достаточное объяснение.

Oxidation of a lipid carrier on skin may cause recurring damage as toxic products accumulate predicts instead: В стерильной модели без выраженной синхронизации клеточных когорт замена окисляемого носителя на устойчивый уменьшает повторные пики повреждения при сопоставимых свободной тканевой концентрации препарата, гидратации, окклюзии и световой нагрузке. Химически охарактеризованные продукты окисления, добавленные обратно в экспериментальной модели, возвращают повреждение. Пики гидропероксидов или альдегидов предшествуют повреждению. Если их образование подавлено и подтверждено аналитически, но цикл сохраняется без изменения амплитуды, гипотеза отвергается.

02

Cyclic microbial competition may drive recurring skin damage through protease release

Ecological frequency dependent selection
Proposed mechanism

In reconstructed skin at equal drug exposure within tissue, competition among antimicrobial-producing, resistant and sensitive microbes could drive protease-linked damage cycles.

Full text

Гипотеза о циклической конкуренции кожных микроорганизмов. Повторные нанесения препарата или его носителя меняют относительную приспособленность трех микробных стратегий: производителя антимикробного вещества P, устойчивого к нему штамма R и чувствительного быстрорастущего штамма S. Производитель вытесняет чувствительный штамм, устойчивый выигрывает у производителя за счет отсутствия затрат на производство, а чувствительный выигрывает у устойчивого благодаря отсутствию затрат на устойчивость. Если одна из стратегий одновременно выделяет повреждающую кожу протеазу, смена доминирования создает реальные волны повреждения и последующего восстановления с изменением доставки препарата. Состояние хранится в частотах стратегий и их конкурентных преимуществах. Для стабилизации SPV_9 необходимо разорвать цикл конкуренции; поддержание тканевой концентрации препарата само по себе его не устраняет.

What distinguishes its prediction

В реконструированной коже при одинаковой тканевой экспозиции препарата изменение исходных пропорций P, R и S предсказуемо сдвигает время первого пика протеазы и повреждения.

Full text

Удаление одного участника разрывает последовательность повторных пиков, а восстановление трехкомпонентного сообщества возвращает ее. Замена повреждающего штамма вариантом с выключенной протеазой сохраняет микробную конкуренцию, но устраняет повреждение кожи. Отсутствие нетранзитивных преимуществ в парных конкуренциях либо сохранение цикла повреждения в стерильной модели при прочих равных опровергнет эту гипотезу как достаточное объяснение.

What would weaken the hypothesis

Synchronized skin cell renewal may sustain cycles of barrier loss through coordinated shedding predicts instead: В стерильной органотипической модели после единственного синхронизирующего воздействия возникают как минимум три последовательные волны потери барьерной функции с незатухающей амплитудой при постоянной свободной концентрации препарата и отсутствии поверхностных продуктов окисления.

Full text

Пики отшелушивания предшествуют пикам потери воды, а период соответствует измеренному времени прохождения клеточной когорты через эпидермис. Распределение первоначального воздействия во времени уменьшает амплитуду при той же суммарной дозе и сопоставимом среднем числе делений. Затухание волн после первой когорты опровергнет сильную версию гипотезы о самоподдерживающемся цикле.

Oxidation of a lipid carrier on skin may cause recurring damage as toxic products accumulate predicts instead: В стерильной модели без выраженной синхронизации клеточных когорт замена окисляемого носителя на устойчивый уменьшает повторные пики повреждения при сопоставимых свободной тканевой концентрации препарата, гидратации, окклюзии и световой нагрузке. Химически охарактеризованные продукты окисления, добавленные обратно в экспериментальной модели, возвращают повреждение. Пики гидропероксидов или альдегидов предшествуют повреждению. Если их образование подавлено и подтверждено аналитически, но цикл сохраняется без изменения амплитуды, гипотеза отвергается.

03

Oxidation of a lipid carrier on skin may cause recurring damage as toxic products accumulate

Extracellular reaction chemistry
Proposed mechanism

In a sterile model without marked cell-cohort synchronization, carrier oxidation may sustain repeated damage despite therapeutic drug concentrations.

Full text

Гипотеза о химическом накоплении токсичных продуктов на поверхности кожи. При использовании окисляемого липидного носителя частые нанесения поддерживают поверхностную пленку, в которой под действием обычного солнечного воздействия образуются липидные гидропероксиды и реакционноспособные альдегиды. Между нанесениями их образование конкурирует с удалением при мытье и отшелушивании. Превышение токсического порога вызывает повреждение, после удаления пленки начинается восстановление; повторное накопление возобновляет цикл. Состояние хранится в химическом составе остаточной пленки. Цикл может сохраняться при терапевтической концентрации действующего вещества, поэтому коррекция только по этой концентрации не гарантирует стабилизации SPV_9. При одинаковой суммарной дозе решающими становятся устойчивость носителя к окислению и время его пребывания на коже.

What distinguishes its prediction

В стерильной модели без выраженной синхронизации клеточных когорт замена окисляемого носителя на устойчивый уменьшает повторные пики повреждения при сопоставимых свободной тканевой концентрации препарата, гидратации, окклюзии и световой нагрузке.

Full text

Химически охарактеризованные продукты окисления, добавленные обратно в экспериментальной модели, возвращают повреждение. Пики гидропероксидов или альдегидов предшествуют повреждению. Если их образование подавлено и подтверждено аналитически, но цикл сохраняется без изменения амплитуды, гипотеза отвергается.

What would weaken the hypothesis

Synchronized skin cell renewal may sustain cycles of barrier loss through coordinated shedding predicts instead: В стерильной органотипической модели после единственного синхронизирующего воздействия возникают как минимум три последовательные волны потери барьерной функции с незатухающей амплитудой при постоянной свободной концентрации препарата и отсутствии поверхностных продуктов окисления.

Full text

Пики отшелушивания предшествуют пикам потери воды, а период соответствует измеренному времени прохождения клеточной когорты через эпидермис. Распределение первоначального воздействия во времени уменьшает амплитуду при той же суммарной дозе и сопоставимом среднем числе делений. Затухание волн после первой когорты опровергнет сильную версию гипотезы о самоподдерживающемся цикле.

Cyclic microbial competition may drive recurring skin damage through protease release predicts instead: В реконструированной коже при одинаковой тканевой экспозиции препарата изменение исходных пропорций P, R и S предсказуемо сдвигает время первого пика протеазы и повреждения. Удаление одного участника разрывает последовательность повторных пиков, а восстановление трехкомпонентного сообщества возвращает ее. Замена повреждающего штамма вариантом с выключенной протеазой сохраняет микробную конкуренцию, но устраняет повреждение кожи. Отсутствие нетранзитивных преимуществ в парных конкуренциях либо сохранение цикла повреждения в стерильной модели при прочих равных опровергнет эту гипотезу как достаточное объяснение.

No test is published for this question yet

The hypotheses above state the observations that could distinguish them. A proposed experiment for this question has not yet been published.

What to check next: During repeated skin treatment, does barrier recovery reduce medicine delivery, and does increasing application frequency then produce alternating inadequate delivery and damage?

Every proposed test

What the literature settles, and what it does not

The sources read against this question, the assumption it rests on, and the verdict that follows.

Does skin-barrier repair cause alternating underdelivery and damage, and can concentration-guided dosing prevent this at the same total dose?

What this question is asking

The question concerns a skin treatment applied repeatedly to maintain an effect while the skin’s protective barrier changes. It asks whether barrier repair reduces the amount of medicine reaching skin tissue, prompting more frequent applications that cause damage and create a repeating cycle of inadequate delivery and injury. It then asks whether adjusting applications according to the amount of medicine measured in tissue stops that cycle, compared with a schedule using the same total applied amount without that adjustment. The surrounding rationale assumes that increasing delivery can harm the barrier, but whether repair, reduced delivery and repeated damage form this particular cycle remains to be established.

What the terms mean
Skin barrier
The skin’s protective structure that limits entry of outside substances and loss of water. Barrier function can vary in degree; it is not simply present or absent.
Barrier repair or restoration
Recovery of the skin’s protective function after it has changed or been disrupted. Recovery in one measurement does not by itself establish how much medicine enters the skin.
Skin permeability
How readily a particular substance passes through the skin. The question asks whether changes in this property alter medicine delivery during repeated treatment.
Maintenance treatment
Repeated treatment intended to preserve an effect over time. No particular maintenance medicine is identified in the supplied question.
Drug delivery and underdelivery
Drug delivery is the passage of medicine to the tissue where it is intended to act. Underdelivery means that too little reaches that location to maintain the intended effect; the input supplies no threshold defining too little.
Tissue concentration
The amount of medicine present per amount or volume of tissue at a specified place and time. It differs from the amount applied to the skin surface.
Concentration-guided dosing
Adjusting the application schedule or individual application amounts using measured tissue concentration. The question does not specify the adjustment rule.
Total applied dose
The combined amount of medicine placed on the skin over the comparison period. Equal applied totals do not, by definition alone, establish equal amounts reaching tissue.
Application frequency
How often a treatment is placed on the skin. Increasing frequency does not specify whether the total applied dose increases unless the amount per application is also known.
Penetration enhancer
A substance used to increase medicine passage through the skin barrier. This names a class of substances, not one ingredient with a uniform effect.
Ultrasound-assisted absorption
Use of sound waves above the human hearing range to help medicine pass through the skin. S5 discusses disturbance of fats in the outer skin layer as a possible mechanism.
Fats in the outer skin layer
Barrier-forming fatty materials in the skin’s outermost layer. S5 proposes that disturbing these materials may allow greater medicine passage.
Water loss through the skin
A measurement of water escaping through the skin, used here as an indicator of barrier function. S10 reports its return to baseline, meaning its starting comparison level.
Glyceryl monooleate and petrolatum
Glyceryl monooleate is the ingredient tested as a penetration enhancer in S8; petrolatum is the petroleum-based material whose penetration was measured. That material-specific result does not establish how an unspecified maintenance medicine behaves.
Skin damage
Harm to skin structure or function. The question does not define its measurement, severity or duration, and a change in a barrier measurement does not automatically establish harmful injury.
Youthful skin function
The proposed target of maintaining skin performance at a level associated with younger people. The input does not identify the functions, reference population or measurements that define this target.
What the question takes for granted
Premise only partly supported
Increasing drug delivery can damage the skin barrier, creating a conflict between barrier restoration and sufficient delivery as skin permeability changes.

The skin barrier is the protective structure that limits substances entering through the skin, and permeability describes how readily substances pass through it. The rationale assumes that increasing passage can harm this protection, whereas restoring protection can reduce medicine delivery. If established, that trade-off would explain why maintaining both adequate treatment and an intact barrier might require changing the application schedule.

S1 supports the narrower point that the skin barrier limits entry. S5 describes disruption of fats in the outer skin layer as a possible explanation for ultrasound-assisted absorption, while explicitly stating that the exact mechanism is unknown. S10 reports that water loss through the skin returned to its starting level after a delivery enhancer was removed. These findings support a possible interaction between delivery methods and barrier function, but they do not establish harmful injury, reduced maintenance-drug delivery during repair, or the proposed repeating cycle.S1S5S10

The same question asked without the part nothing read establishes:

  • During repeated skin treatment, does barrier recovery reduce medicine delivery, and does increasing application frequency then produce alternating inadequate delivery and damage?
  • At the same total applied dose, does adjusting applications according to measured tissue concentration reduce inadequate delivery and skin damage compared with a schedule without that adjustment?
What turns on the answer
  • The cycle occurs, and concentration-guided adjustment prevents it Under the proposed mechanism, barrier repair would reduce delivery and more frequent applications would contribute to renewed damage. Preventing both outcomes through concentration-guided adjustment at the same total dose would indicate that the application schedule, rather than an increase in total medicine applied, can resolve this conflict in the conditions examined.
  • The cycle occurs, but concentration-guided adjustment does not prevent it Barrier repair and repeated application would still produce alternating inadequate delivery and damage. Measuring the amount in tissue and adjusting applications would therefore be insufficient to maintain both delivery and barrier protection under the conditions examined.
  • The proposed cycle does not occur Barrier repair might leave delivery adequate, or more frequent applications might not produce the predicted alternation with damage. In that case, any difference between application schedules would require an explanation other than prevention of this particular cycle.
Why it matters

The proposed chain starts with a distinction between how much medicine is applied and how much reaches the tissue where it is intended to act. If barrier repair reduces delivery, an unchanged application schedule could cease to maintain the intended effect. If more frequent applications then damage the barrier and change delivery again, responding only to an apparent loss of effect could perpetuate unstable treatment. Conversely, assuming that this cycle exists without evidence could misattribute inadequate delivery or damage to barrier repair. The broader target is sustained youthful skin function with limited treatment burden and accumulated harm over ten years; none of the supplied findings establishes that outcome.

Still open

The supplied sources do not settle either the proposed cycle or its prevention at equal total applied dose. The closest finding is S10: a measure of barrier function returned to baseline after enhancer removal, but delivery during recovery and concentration-guided adjustment were not studied. S5 supplies a possible barrier-disruption mechanism, and S8 shows that an enhancement effect differed between doses in a separate laboratory setting. Connecting those findings into a repeating treatment cycle would be an inference, not a reported result. The verdict describes what remains open in the material read; it does not establish that the wider literature lacks an answer.S10S5S8

What the literature establishes
  • S1 describes poor skin permeability as a challenge for drug delivery and identifies the skin barrier as a defense against entry of foreign substances.S1
  • S3 defines chemical penetration enhancers as substances that increase the rate of drug passage through the skin barrier. The supplied quotation does not establish their effects on injury or repeated treatment.S3
  • S5 says that ultrasound-assisted absorption may involve disruption of fats in the outer skin layer, allowing medicine to pass through. It explicitly leaves the exact mechanism uncertain.S5
  • S8 reports that glyceryl monooleate increased petrolatum penetration at the lower of two tested doses but had no observed effect at the higher dose, despite the same ingredient ratio. This finding concerns laboratory testing of those materials, rather than repeated maintenance treatment.S8
  • S10 reports that water loss through the skin returned to its starting level after the tested delivery enhancer was removed.S10
What it does not settle
  • Whether barrier restoration reduces delivery of a repeatedly applied maintenance medicine enough to impair its intended effect.S1S10
  • Whether increasing application frequency causes a repeating sequence of inadequate delivery and skin damage, including the order and timing of those events.S5S10
  • Whether adjusting applications according to measured tissue concentration prevents that sequence when both schedules use the same total applied dose.S10
  • Which medicine, application schedule, tissue measurement location, concentration range or measure of damage would define the proposed comparison. The supplied question provides none of these specifications.
  • Whether any relevant effect occurs in middle-aged people, how large it is, or whether treatment can maintain youthful skin function while limiting burden and accumulated harm over ten years. The supplied material also provides no agreed limits for those outcomes.
  • The pipeline's evidence-level labels are not defined in the input, so their meaning and the claimed difference between levels cannot be assessed.
Sources read · 10

4 literature searches, 6 full texts, 4 abstract-only; 10 source(s) assessed against this question using the available text. A bounded search is not evidence of absence.

S1BackgroundAbstract only

Overcoming skin barriers through advanced transdermal drug delivery approaches. · Journal of controlled release : official journal of the Controlled Release Society · 2022

“Although, the primary challenge associated is poor skin permeability. Skin is an intact barrier that serves as a primary defense mechanism to preclude any foreign particle's entry into the body.”

Does not settle: Источник не устанавливает, изменяет ли восстановление барьера доставку поддерживающего препарата, вызывает ли учащение нанесений чередование недостаточной дозы и повреждения, и устраняет ли коррекция по тканевой концентрации этот цикл при одинаковой суммарной дозе.

S2BackgroundAbstract only

Topical drug delivery: History, percutaneous absorption, and product development. · Advanced drug delivery reviews · 2021

“There is an increasing regulatory interest in understanding topical product delivery behavior under 'in use' conditions and predicting in vivo response for population variations in skin barrier function and response using in silico and in vitro findings.”

Does not settle: Источник не сообщает, как восстановление барьера меняет доставку поддерживающего препарата, вызывает ли учащение нанесений чередование недостаточной дозы и повреждения и устраняет ли коррекция по тканевой концентрации этот цикл при одинаковой суммарной дозе.

S3BackgroundAbstract only

Permeation enhancers in transdermal drug delivery: benefits and limitations. · Expert opinion on drug delivery · 2020

“This review focuses on permeation enhancers (penetration enhancers, percutaneous absorption promoters or accelerants), which are chemicals that increase drug flux through the skin barrier.”

Does not settle: Источник не устанавливает, снижает ли восстановление барьера доставку поддерживающего препарата, вызывает ли учащение нанесений чередование недостаточной дозы и повреждения и устраняет ли коррекция по тканевой концентрации этот цикл при одинаковой суммарной дозе.

S4Background

Hyaluronic acid and HA-modified cationic liposomes for promoting skin penetration and retention. · Journal of controlled release : official journal of the Controlled Release Society · 2023

“Here, the influencing factors and underlying mechanism of HA on skin penetration were carefully investigated, and HA-modified Undecylenoyl-Phenylalanine (UP) liposomes (HA-UP-LPs) were designed as a proof of principle for efficacious transdermal drug delivery strategy to enhance the skin penetration and retention.”

Does not settle: Источник не изучает восстановление кожного барьера, частоту нанесений, чередование недостаточной дозы и повреждения или коррекцию по тканевой концентрации при одинаковой суммарной дозе.

S5Background

Sonophoresis-mechanisms and application. · Bosnian journal of basic medical sciences · 2004

“Although the exact mechanism of sonophoresis is not known, drug absorption may involve a disruption of the stratum corneum lipids allowing the drug to pass through the skin.”

Does not settle: Источник оставляет открытыми восстановление барьера, режим нанесения поддерживающего препарата, чередование недостаточной дозы и повреждения, тканевую концентрацию, сравнение одинаковых суммарных доз и устранение этого цикла.

S6Background

Self-Delivering RNAi Compounds for Reduction of Hyperpigmentation. · Clinical, cosmetic and investigational dermatology · 2024

“Penetration studies showed efficient delivery into the epidermis, overcoming the stratum corneum barrier.”

Does not settle: Остаются открытыми влияние восстановления барьера на доставку препарата, последствия учащения нанесений, чередование недостаточной дозы и повреждения, а также эффект коррекции по тканевой концентрации при одинаковой суммарной дозе.

S7Background

Effect of Penetration Enhancers and Safety on the Transdermal Delivery of Apremilast in Skin. · Pharmaceutics · 2022

“The poor water solubility of apremilast (APR) is the main impediment to the penetration of the drug through the skin barrier.”

Does not settle: Источник не устанавливает, снижает ли восстановление барьера доставку поддерживающего препарата, приводит ли учащение нанесений к чередованию недостаточной дозы и повреждения и устраняет ли коррекция по тканевой концентрации такой цикл при одинаковой суммарной дозе.

S8Background

In vitro skin penetration of petrolatum and soybean oil and effects of glyceryl monooleate. · International journal of cosmetic science · 2018

“GlyMOle enhanced the penetration of petrolatum into the split-thickness skin at 50 μg dose (petrolatum:GlyMOle, 49 : 1, w/w). However, no effect of GlyMOle on petrolatum penetration was observed at 200 μg dose (of the same petrolatum:GlyMOle ratio), indicating a dose-dependent effect.”

Does not settle: Источник не исследует восстановление кожного барьера, поддерживающий препарат, частоту нанесений, чередование недостаточной доставки и повреждения либо коррекцию по тканевой концентрации при одинаковой суммарной дозе. Описанные результаты получены in vitro для петролатума и соевого масла.

S9BackgroundAbstract only

Studying the penetration of fatty acids into human skin by ex vivo TOF-SIMS imaging. · Biointerphases · 2013

“Only oleic acid significantly (P<0.05) enhanced tolnaftate penetration into epidermis (enhancing ratio equal to 1.867).”

Does not settle: Источник не изучает восстановление барьера, учащение нанесений, чередование недостаточной дозы и повреждения, коррекцию по тканевой концентрации или сравнение режимов при одинаковой суммарной дозе.

S10Partly answers it

Dodecyl Amino Glucoside Enhances Transdermal and Topical Drug Delivery via Reversible Interaction with Skin Barrier Lipids. · Pharmaceutical research · 2017

“Finally, transepidermal water loss returned to baseline values after enhancer 5 had been removed from the skin.”

Does not settle: Источник не изучает восстановление барьера при поддерживающем лечении, учащение нанесений, чередование недостаточной дозы и повреждения или коррекцию по тканевой концентрации при одинаковой суммарной дозе.

Every open question